Anahtar kelimeler: Gkarar Denizli Fiilden Plaka Başkan Firma Yazim Katip Sürücüsü Maliki
DOSYA NO
: ...KARAR NO
: ...KARAR TARİHİ
: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN
: ...ÜYE
: ...ÜYE
: ...KATİP
: ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2025NUMARASI
:...Esas ...KararDAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: 1 -......VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: 2 -...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...İHBAR OLUNAN
: ......VEKİLİ
: Av. ...DAVANIN KONUSU
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)G.KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: █████/2023 tarihinde maliki müvekkil firma ve sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın .. İli, ...İlçesi, ... Mahallesi, ... sokak üzerinde trafik kurallarına ve hız limitlerine uygun şekilde seyir halindeyken, ... sokak üzerinde seyreden maliki davalı firma ve sürücüsü davalı... olan ... plaka sayılı araç, ... sokak kavşağına geldiği esnada dur levhasına ve hız limitlerine riayet etmeyerek aracının sağ ön kısımlarıyla müvekkile ait aracın ön kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ve tramer sorgu sonucunda araç sürücüsü davalı ...'ın mezkur kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun görüldüğünü, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin mahkemece aldırılacak bilirkişi raporlarıyla tespiti ile açıklanan nedenlerle araçta oluşan değer kaybı bedelinin belirlenebilir hale geldikten sonra artırılmak üzere şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Orman Ürünleri San ve Tic Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle: Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında yer verilen kusur izafesi somut olaya uygun olmadığını, davacı şirkete ait aracı tamir eden ve sigorta şirketine fatura düzenleyen ... Oto'ya ait maktu evrakta yazılan beyanları kabul etmek mümkün olmadığını, müvekkil şirkete karşı aleyhe delil olarak ileri sürülmesi de yerinde olmadığını, davacı şirkete ait araç sürücüsü, müvekkil şirkete ait aracın kavşağı bitireceği esnada, kendi seyir istikametine doğru çok hızlı olarak gittiği için durmamış ve müvekkil şirkete ait aracın ön yan bölümünden çarptığını, araçta meydana gelen hasar yeri yani ön tarafta olması kavşak içinde bulunan araca çarpması sebebi ile olup kusuru da gösterdiğini, davacının aşırı hız ile gelerek kavşağı bitiren araca çarpmak sureti ile meydana gelen kazada tamamen kusurlu olduğunu, haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: ...plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile █████/2022-█████/2023 tarihleri arasında sigortalandığını, poliçe limitinin araç başına 120.000,00-TL olduğunu, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğu müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, zorunlu trafik sigortası bir tür sorumluluk sigortası olup zorunlu trafik sigortasında sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararlar işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda 3. kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işleteninin sorumlu bulunması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, itirazlarımız baki kalmak kaydıyla değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, her halükarda Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak hesaplamanın reel piyasaya göre yapılması gerektiği iddiasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
:İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında toplanan tüm deliller ile bilirkişi raporları birlikte değerlendirilmek suretiyle; "1-Davanın KABULÜ ile; 55.000,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," dair karar verilmiştir.İSTİNAF SEBEPLERİ
:Davalılar ... Orman Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ...vekili istinaf başvuru dilekçelerinde özetle: Cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarını tekrarla, yerel mahkeme kararının yasa ve usule aykırı olduğunu, davacının kavşağa yaklaşır iken aşırı hız ile gelerek, kavşak içinde bulunan araca çarpmak sureti ile meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, ilk derece mahkemesi tarafından davacı tarafa kusur izafe edilmemesinin hatalı olduğunu, 06.01.2025 tarihli dilekçeleri ile aracın 2.el değerinde 55.000 TL değer kaybı olduğuna dair bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, davacı tarafa ait araç 2015 model olup daha evvel 4 kez hasar kaydı oluştuğu bilirkişi raporu ile de sabit olup dolayısı ile bu maddi hasarlı kaza sebebi ile araçta değer kaybı olacağına dair değerlendirmenin hatalı olduğunu, bu nedenlerle istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi ilamının kaldırılmasına, haksız davanın reddine, talepleri gibi karar verilmeyecek olunması halinde dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmesini istemiştir.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
:Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybına yönelik maddi tazminat davası olmakla, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.Dosyanın incelenmesinde; 20.05.2023 günü saat:13:50 sıralarında ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... sokak ile ... sokak kesişiminde bulunan dört yönlü kontrolsüz kavşak noktasında, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı davalı şirkete ait kamyonet ile ... sokak üzerinden seyirle istikametine DUR levhası bulunan kontrolsüz kavşak noktasına giriş yaptığı esnada aracının sağ ön kapı yan kısımlarıyla, seyir yönüne göre sağ taraftan ... sokak üzerinden gelerek kavşağa giren dava dışı sürücü ...sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plaka sayılı otomobilin sol ön yan kısımlarıyla çarpışmaları neticesi dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır.Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dosyada alınan kusur ve hasar bilirkişisi raporlarının denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmasına, davacıya ait araç sürücüsünün hızının tespitine yönelik dosya içerisinde yeterli bilgi ve belge bulunmaması nazara alındığında kusura yönelik bilirkişi raporunda davacıya ait araç sürücüsüne kusur izafe edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Mahkemece davacıya ait aracın dava konusu kazadan önceki hasar kayıtlarının dosyaya celbedilerek sigorta eksperi bilirkişi tarafından bilirkişi raporu içeriğinde değerlendirilmiş olmasına, davalıların istinaflarında belirttiği itirazlarının tümüyle yerinde olmamasına göre, kanıtların toplanması ve değerlendirilmesinde bir usulsüzlük görülmemesine, mahkemenin ilamda yazılı şekilde ortaya koyduğu takdirine, mahkemenin değerlendirmesi ve vardığı neticede istinaf nedenleri yönüyle usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, 6100 Sayılı HMK’nın 355.maddesi kapsamında yapılan inceleme neticesinde davalılar vekilinin istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b-1.madde ve bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 tarih, ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gerekli 3.757,05 TL istinaf karar harcından, peşin alınan 939,27 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.817,78 TL eksik harcın davalılar ... ve ... Orman Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,3-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-İstinaf karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile KESİN olarak karar verildi.█████/2026...Başkan...Üye...Üye...Katip...Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.