zam küçükçekmece ödemeyi işini taşımacılık fakat taşıma yapmadığını yapması bakirköy

Anahtar kelimeler: Zam Küçükçekmece Ödemeyi İşini Taşımacılık Fakat Taşıma Yapmadığını Yapması Bakirköy

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI

BİRLEŞEN ..... ESAS SAYILI

DAVA

: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

KARARIN YAZILMA TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ..... vekili tarafından esas dosya açısından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının .... Üniversitesinde taşımacılık işini ihale ile aldığını, şirketin kendi araçları dışında ayrıca müvekkilleri ile de çalıştığını, müvekkilinin kendi aracı ile taşıma işini gerçekleştirdiğini, daha sonra alınması gereken ödemelerde zam yapıldığını fakat davalının bunun karşılığında toplam yapması gereken bakiye ödemeyi yapmadığını buna dair açılan Küçükçekmece İcra Dairesi .... sayılı dosyasına yapılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davacı ..... vekili tarafından birleşen ..... esas dosya açısından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının .... Üniversitesinde taşımacılık işini ihale ile aldığını, şirketin kendi araçları dışında ayrıca müvekkilleri ile de çalıştığını, müvekkilinin kendi aracı ile taşıma işini gerçekleştirdiğinidaha sonra alınması gereken ödemelerde zam yapıldığını fakat davalının bunun karşılığında toplam yapması gereken bakiye ödemeyi yapmadığını buna dair açılan Küçükçekmece İcra Dairesi .. sayılı dosyasına yapılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davacı Sinan AVCI vekili tarafından birleşen ████████ esas dosya açısından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının Yıldız Teknik Üniversitesinde taşımacılık işini ihale ile aldığını, şirketin kendi araçları dışında ayrıca müvekkilleri ile de çalıştığını, müvekkilinin kendi aracı ile taşıma işini gerçekleştirdiğini daha sonra alınması gereken ödemelerde zam yapıldığını fakat davalının bunun karşılığında toplam yapması gereken bakiye ödemeyi yapmadığını buna dair açılan Küçükçekmece İcra Dairesi .... sayılı dosyasına yapılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davacı .... vekili tarafından birleşen ..... esas dosya açısından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının .... Üniversitesinde taşımacılık işini ihale ile aldığını, şirketin kendi araçları dışında ayrıca müvekkilleri ile de çalıştığını, müvekkilinin kendi aracı ile taşıma işini gerçekleştirdiğini daha sonra alınması gereken ödemelerde zam yapıldığını fakat davalının bunun karşılığında toplam yapması gereken bakiye ödemeyi yapmadığını buna dair açılan Küçükçekmece İcra Dairesi ..... sayılı dosyasına yapılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davacı. vekili tarafından birleşen ..... esas dosya açısından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının ..... Üniversitesinde taşımacılık işini ihale ile aldığını, şirketin kendi araçları dışında ayrıca müvekkilleri ile de çalıştığını, müvekkilinin kendi aracı ile taşıma işini gerçekleştirdiğini daha sonra alınması gereken ödemelerde zam yapıldığını fakat davalının bunun karşılığında toplam yapması gereken bakiye ödemeyi yapmadığını buna dair açılan Küçükçekmece İcra Dairesi .....2 sayılı dosyasına yapılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davalılar ile taşıma için sözleşme yapıldığını, takibe konu faturaların sözleşme şartlarına aykırı olduğunu, şifai olarak zam yapıldığını iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlığın,Esas ve birleşen davalarda uyuşmazlık, davalıya 2023 yılı Ocak ve Aralık aylarında servis hizmeti verdiği davalıya düzenlediği faturaların aralarındaki sözleşmeye uygun düzenlenip düzenlenmediği, faturalardan mahsup edilmesi gereken yakıt bedellerinin olup olmadığı, yakıt anahtarlığının iade edilmemesi nedeniyle davalının alacaktan mahsup hakkının olup olmadığı ile davalının icra takiplerine yaptığı itirazların yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Asıl ve birleşen dosyalar yönünden yapılan incelemede; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Asıl dava dosyası olan .... E sayılı dosyaya dayanak Küçükçekmece İcra Dairesi .... E sayılı ......'ın alacaklısı olduğu dosyasının tetkikinde alacaklı davacı tarafından borçlu aleyhine servis taşımacılığı hizmetinden kaynaklanan faturalara ilişkin 139.725,00 TL asıl alacak için █████/2024 tarihinde icra takibi başlattığı, davalının borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edildiği,

Birleşen ..... E sayılı dosyaya dayanak Küçükçekmece İcra Dairesi ..... E sayılı ......'in alacaklısı olduğu dosyasının tetkikinde alacaklı davacı tarafından borçlu aleyhine servis taşımacılığı hizmetinden kaynaklanan faturalara ilişkin 82.127,00 TL asıl alacak için █████/2024 tarihinde icra takibi başlattığı, davalının borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edildiği,

Birleşen .... E sayılı dosyaya dayanak Küçükçekmece İcra Dairesi .... E sayılı .....'nın alacaklısı olduğu dosyasının tetkikinde alacaklı davacı tarafından borçlu aleyhine servis taşımacılığı hizmetinden kaynaklanan faturalara ilişkin 161.622,00 TL asıl alacak için █████/2024 tarihinde icra takibi başlattığı, davalının borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edildiği,

Birleşen ..... E sayılı dosyaya dayanak Küçükçekmece İcra Dairesi ..... E sayılı .......'nin alacaklısı olduğu dosyasının tetkikinde alacaklı davacı tarafından borçlu aleyhine servis taşımacılığı hizmetinden kaynaklanan faturalara ilişkin 80.410,00 TL asıl alacak için █████/2024 tarihinde icra takibi başlattığı, davalının borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edildiği,

Birleşen ...... E sayılı dosyaya dayanak Küçükçekmece İcra Dairesi .... E sayılı ......'nın alacaklısı olduğu dosyasının tetkikinde alacaklı davacı tarafından borçlu aleyhine servis taşımacılığı hizmetinden kaynaklanan faturalara ilişkin 101.232,00 TL asıl alacak için █████/2024 tarihinde icra takibi başlattığı, davalının borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edildiği,

İş bu davaların 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının da yerine getirildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; tarafların belirtmiş olduğu deliller toplanmış, taraf defterleri üzerinde ve taşıma sözleşmesi kapsamında inceleme yapılabilmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir bilirkişi heyeti tarafından sunulan kök rapora gelen itirazlar neticesinde ek rapor alınması itenmiş ve heyet tarafından ek rapor sunulmuştur. Ek raporun sunulması akabinde davalı tarafından sunulan beyan dilekçesi ekinde sulh protokolünün imzalandığının görüldüğü, protokole ilişkin bir itirazlarının bulunmadığı, işbu protokolde ödeme taksit tarihlerinin belirlendiği sırası ile █████/2025 - █████/2025 - █████/2025 - █████/2025 tarihlerinde ödemelerinin gerçekleşmesinin istendiği, sunulan dekontlarda vade tarihlerinde ödemelerin sağlanamadığı bu hali ile yine aynı protokolün 9. Maddesine göre "..... Kurumsal Hizmetler Turizm Temizlik Anonim Şirketi vade tarihlerinde ödemeyi yapmaması, eksik yapması, vade tarihinden sonrası yapılması halinde, icra takibindeki tutarların doğru olduğunu, ilgili alacaklılara takipte belirtilen miktarlarda borçlu olduğunu ikrar etmiş sayılacaktır." maddesine havidir.

10. madddesinde "İşbu kabul, mahkeme dosyaları açısından da bağlayıcı olacaktır. ..... Kurumsal şirketi ödemeyi yapmaması halinde, icra takibindeki tutarların borcu olduğunu, buna ilişkin herhangi bir itiraz sunmayacağını, borcun likit olduğunu kabul etmiş sayılacağını beyan etmektedir. "

11. Maddesinde "Herhangi bir vade tarihinde ödemenin yapılmaması halinde, işbu protokol ekindeki tabloda belirtilen miktarlar geçersiz hale gelecektir. İcra dosyaları üzerindeki rakamlar taraflar arasındaki borç ilişkisi açısından kabul edilecektir." şeklinde maddelerin düzenlendiği ve tarafların kabulünde olduğunun anlaşıldığı, bu hali ile her ne kadar bilirkişi incelemesi yapılmış ise de protokolde açıkça icra dosyalarında belirlenen miktarların kabul edileceğinin yazıldığı taraf irade ve beyanları kapsamında icra takiplerindeki alacaklar nihayetinde itirazın iptaline karar verilmekle birlikte alacakların likit olduğunun da kabul edilmesi ve icra inkar tazminatı şartlarının da mevcut olması nedeniyle işbu talebin de kabulüne karar verilmesi gerektiği, her ne kadar icra takip talebinde TTK 1530. Maddesi kapsamında faiz talebinde bulunulmuş ise de TTK'nın 1530.maddesi; yalnızca mal ve hizmet tedariki amacıyla akdedilen sözleşmelerde, mal veya hizmet karşılığı ödenecek bedelde temerrüde düşüldüğü durumda ve iki ticari işletme arasında akdedilen sözleşmeler bakımından uygulanır. TTK. m. 1530 borcunu zamanında ödemeyen borçlunun ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşmesi ve faize hak kazanmasını öngörür. Ancak; TTK'nın 1530. maddesi taşıma sözleşmesine ilişkin olup somut olayda uygulanması mümkün görülmemekle birlikte talepte istenen %11,75 oranlı faiz talebinin taleple bağlılık ilkesi gereğince takip tarihinden itibaren uygulanması gerektiği kanaatine varılmakla birlikte icra takip dosyalarında davacı alacaklı vekili tarafından bildirilen haricen tahsil beyanlarının infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl Dava .....2 E sayılı dosya yönünden Davanın Kabulü ile

1-Davanın KABULÜNE,

Küçükçekmece İcra Dairesi ....... E sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA, devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak %11,75 oranında faiz işletilmesine

Taraflarca sunulan protokol kapsamında davalının itirazının haksız ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 139.725,00 TL toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 27.945,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından ödenen ve davalı tarafından takip dosyasına bildirilen 20.09.2025 tarihli 40.882,00 TL , 20.10.2025 tarihli 40.882,00 TL , 25.11.2025 tarihli 40.882,00 TL , 29.12.2025 tarihli 40.882,00 TL ve 20.09.2025 tarihli 11.000,00 TL bedellerin infaz aşamasında dikkate alınmasına,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.544,61.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 2.386,16.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 7.158,45.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60.-TL başvurma harcı ve 2386,16.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 20.070,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Birleşen Dava ..... E sayılı dosya yönünden

1-Davanın KABULÜNE,

Küçükçekmece İcra Dairesi ...... E sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA, devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak %11,75 oranında faiz işletilmesine

Taraflarca sunulan protokol kapsamında davalının itirazının haksız ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 82.127,00 TL toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 16.425,40 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından ödenen ve davalı tarafından takip dosyasına bildirilen TL 20.09.2025 tarihli 23.632,00 TL , 20.10.2025 tarihli 23.632,00 TL , 25.11.2025 tarihli 23.632,00 TL , 29.12.2025 tarihli 23.632,00 TL ve 20.09.2025 tarihli 11.000,00 TL bedellerin infaz aşamasında dikkate alınmasına,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.610,09.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.402,53.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4.207,56.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60.-TL başvurma harcı ve 1.402,53.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 72,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Birleşen Dava ..... E sayılı dosya yönünden

1-Davanın KABULÜNE,

Küçükçekmece İcra Dairesi ..... E sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA, devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak %11,75 oranında faiz işletilmesine

Taraflarca sunulan protokol kapsamında davalının itirazının haksız ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 161.622,00 TL toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 32.324,40 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından ödenen ve davalı tarafından takip dosyasına bildirilen TL 20.09.2025 tarihli 46.731,00 TL , 20.10.2025 tarihli 46.731,00 TL , 25.11.2025 tarihli 46.731,00 TL , 29.12.2025 tarihli 46.731,00 TL ve 20.09.2025 tarihli 11.000,00 TL bedellerin infaz aşamasında dikkate alınmasına,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 11.040,40.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 2.760,10.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 8.280,30.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60.-TL başvurma harcı ve 2.760,10.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 72,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Birleşen Dava ..... E sayılı dosya yönünden

1-Davanın KABULÜNE,

Taraflarca sunulan protokol kapsamında davalının itirazının haksız ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 80.410,00 TL toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 16.082,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından ödenen ve davalı tarafından takip dosyasına bildirilen TL 20.09.2025 tarihli 23.153,00 TL , 20.10.2025 tarihli 23.153,00 TL , 25.11.2025 tarihli 23.153,00 TL , 29.12.2025 tarihli 23.153,00 TL ve 20.09.2025 tarihli 11.000,00 TL bedellerin infaz aşamasında dikkate alınmasına,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.492,81.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.373,21.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4.119,60.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60.-TL başvurma harcı ve 1.373,21..-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 72,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Birleşen Dava ..... E sayılı dosya yönünden

1-Davanın KABULÜNE,

Taraflarca sunulan protokol kapsamında davalının itirazının haksız ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 101.232,00 TL toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 20.246,40 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından ödenen ve davalı tarafından takip dosyasına bildirilen TL 20.09.2025 tarihli 29.371,00 TL , 20.10.2025 tarihli 29.371,00 TL , 25.11.2025 tarihli 29.371,00 TL , 29.12.2025 tarihli 29.371,00 TL ve 20.09.2025 tarihli 11.000,00 TL bedellerin infaz aşamasında dikkate alınmasına,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.915,16.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.728,79.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 5.186,37.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60.-TL başvurma harcı ve 1.728,79..-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 389,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip .....

Hakim ....

¸e-imzalıdır