Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Teşhis Talebiyle Eki Beyanı Göreve Beşinci Yolunda
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında tanık beyanı, teşhis, şikayet bulunmadığı, tek başına veri inceleme raporunda bulunan kodlamanın delil olarak alınmasının hukuka aykırı olduğu, ceza soruşturması ve kovuşturması evrelerinde herhangi bir tespit yapılamadığı, terör örgütü olarak bilinmediği zaman iyi niyetle yapıya ait evlerde kaldığını ancak sonrasında 2009 yılında ayrıldığı, suç ve cezaların geçmişe yürütülemeyeceği, 15 Temmuz 2016 tarihi öncesindeki eylemlerin suç oluşturmaması gerektiği, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, kast unsuru bulunmadığı, gizli tanıktan elde edilen SD karttaki verilerin somut ve güvenilir olmadığı, özel hayata saygı hakkının ve ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği, hiç bir kimsenin işlendiği zaman suç olmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, silahlı terör örgütü üyeliği sebebiyle cezalandırılabilmesi için örgüt hiyerarşisindeki yerinin tespit edilmesi gerektiği, mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere meslekten çıkarılması nedeniyle özel sektörde dahi iş bulamaz hale geldiği, maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ... Ağır ceza Mahkemesi'nde yargılamasının devam ettiği, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.Bununla beraber, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;"... sanığın, 2008 - 2012 yılları arasında ... Üniversitesi'nde ... Eğitim Fakültesi Fen Bilgisi Öğretmenliği bölümünde okuduğu, 2008-2009 yılı eğitim öğretim yılında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait evde mahrem imamlarla birlikte kaldığı, ... PMYO'da okuyan Polis okulu öğrencilerinden sorumlu olarak mahrem imamlık yaptığı, 2009'dan sonra tanık F. G.'in beyanlarıyla da sabit olduğu üzere F. G. ile birlikte özel bir öğrenci evine çıktıkları, ancak 2013 yılında Polis olduktan sonra İzmir ilinde ilk görev yerine gittiği, 2015 yılında İzmir ilinde Veri İnceleme Raporu'nda "Öğretmen" olarak kodlanan tanık A. K.'nın evinde düzenlenen örgütsel toplantılara katıldığı, dolayısıyla sanığın 2015 yılında da FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Emniyet Mahrem Yapılanması içerisinde bulunmaya devam ettiği, nitekim Veri İnceleme Raporu'nda sanığın "SAY" yani FETÖ mensubu olup her şeyiyle teslim olan ancak yöneticilik vasıfları olmayan Polis memuru olarak kodlandığı ve "ETÜT 2015" yani örgütün faaliyetlerine veya sohbetlerine katılım sayısının da 5 olarak belirtildiği, tanık A. K. beyanlarında her ne kadar sanıkla kendi evinde görüşmediklerini beyan etmiş ise de sanığın "tanık A. K.' nın evine dört beş kez gittiği, evine gittiği zaman tanık O. K.'da gördüğü" şeklindeki beyanları ile tanık O. K.'ın "A.K.'ın evine gittiklerini, orada sohbet düzenledikleri, zaman zaman sanığın da geldiği" şeklindeki beyanları ile tanık A. K.'ınn "tanık O.K. ile evlerinin yakın olması sebebiyle ailecek görüştükleri" şeklindeki beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, tanık A. K.'ınn "sanığın kendi evine hiçbir zaman gelmediği" yönündeki beyanlarına itibar edilemeyeceği kanaatine varılarak sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün faaliyetleri içerisinde sürekli olarak yer alarak örgüt mensuplarının emir ve talimatları doğrultusunda hareket ettiği, bu suretle sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içinde yer alarak örgüt adına faaliyetlerde bulunarak örgütle organik bağ kurduğu... " şeklindeki değerlendirme ve tespitler dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.