Anahtar kelimeler: Takasta Basılan Kaşesi Görmemesi Aramalar Kaybolduğunu Lehtarı Kalmış Kıymetli Uhdesinde
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Lehtarı ..., keşidecisi ...Şirketi olan ve düzenleme tarihi 20.11.2025 olan, tutarı 800.000,00- TL (Sekiz Yüz Bin) olan çek müvekkili bankanın ... şubesinde kaybolduğunu, söz konusu kıymetli evrakın yapılan tüm aramalar neticesinde bulunamadığını, zayi olan çek, █████/2025 tarihli takasta karşılıksız kalmış olup, arkasına karşılıksız kaşesi basılan söz konusu çek müşteriye teslim edilmeden müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, çekin tahsil edilmesini engellemek, müvekkili bankanın ve çeki keşide edenin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, davanın kabulü ile, öncelikle müvekkili bankaya ait çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757/1 maddesi gereği açılan isteme konu çekin zayi olduğundan bahisle iptali istemine ilişkindir.Yargıtay 11. HD'nin ... E-... K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, hasımsız olarak açılan işbu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken hususun zilyedi bulunduğu çekin rizası hilafına elinden çıkması olduğu, ancak iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesinin yeterli olduğu (6102 sayılı TTK. m. 760), davacının çeklerin hamili olduğunu ileri sürerek iptalini talep ettiği çeke dair bilgileri mahkemeye bildirdiği, davacının daha fazlasını ispata zorlanmasının, zayi nedeniyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getireceği, kaldı ki dosya kapsamında davacının iddiasının aksini kanıtlayacak somut bir delil de bulunmadığı ve zayi kararlarının kesin hüküm teşkil etmediği de göz önünde bulundurularak, davacının dava konusu ettiği ve bilgilerini sunduğu çekin yasal hamili olduğunun kabulü gerekmektedir.Somut olayımızda, ilgili bankaya yazı yazılmış, davaya konu çekin bankalara ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dosya içinde yasal ilanlar da yapılmış olup ilanlarda belirtilen süre içinde mahkemeye müracaat eden de olmamıştır. Buna göre davanın kabulü ile ilgili çeklerin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın KABULÜ ile,...bank ... şubesine ait keşidecisi ... Şti. olan ....seri nolu, 20.11.2025 tarihli 800.000,00 TL bedelli çekin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize verilecek veya gönderilecek dilekçe İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katipe-imzalıdır.Hakime-imzalıdır.