Anahtar kelimeler: Wurzburg Fiilinden Tenfizine Almanyada İcrası İik Cetveline Euro Alacağa Terkin
T.C.
İZMİR2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2020Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ; müvekkilinin Almanya'da faaliyet gösteren bir banka olduğunu, davalının haksız fiilinden kaynaklı 1.347.759,87-Euro alacağa ilişkin Wurzburg Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı kayıt kabul davasında müvekkili alacağına hükmedildiğini, hükmün kesinleştiğini beyan ile hükmün icrası ile davalı borçlunun mal varlığına haciz konulması için ilamın tenfizine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava dilekçesinin zorunlu unsurlar taşımadığını, davacı tarafın teminat göstermek zorunda olduğunu, nispi harca tabi davada harcın ikmal edilmediğini, tenfiz şartlarının oluşmadığını, hükmün kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğini, alacağın zaman aşımına uğradığını, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin yasaya aykırı olduğunu, açılanan nedenlerle; davacının yabancı şirket olması ve MÖHUK kapsamında teminattan muaf olmaması nedeniyle, muhtemel yargılama giderlerinin temini için mahkemenizce davacı aleyhine uygun bir teminat göstermesine, mahkememizin görevsiz olması nedeniyle öncelikle görevsizliğine, aksi kabul halinde; zaman aşımı def'i ve MÖHUK kapsamında yapmış oldukları itirazların kabulüyle işbu tenfiz davasının reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.DELİLLER
:Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Wurzburg Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası, apostil ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Wurzburg Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası, tanık, bilirkişi, yemin ve ikamesi mümkün her türlü delile dayandığı görülmüştür.Davacı vekilinin talebi üzerine dava dosyasının İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esasına kayıt edilen davada, mahkemenin tenfizi istenen ilamın kayıt kabul davasına ilişkin ilam niteliğinde olduğu, HSK 1. Dairesi'nin █████/2018 tarih ve 538 sayılı kararının 4. maddesi uyarınca, iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere, kayıt kabul ve kayıt terkin davalarının ihtisas mahkemelerince görülmesi gerektiğinden bahisle dava dosyasının █████/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize gönderildiği görülmüştür.DEĞERLENDİRME
:Dava; kayıt kabul davasına dair Alman yetkili mahkemesince verilen kararın tenfizi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,Yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi hususundaki şartları düzenleyen 5718 sayılı MÖHÜK 54/C maddesinde diğer şartların yanında tenfizi istenen kararın, davalının savunma haklarına uygun davranılarak verilmiş olması gerektiği, aynı yasanın 60/ı maddesinde de kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcı olan yabancı hakem kararlarının tenfizinin istenebileceği düzenlenmiş olup, davacı tarafça tenfizi istenen yabancı mahkeme hükmü ise davalı müflisten alacaklı olduğunu iddia eden davacı bankanın iflas memuruna başvuru üzerine, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin olup , iş bu ilamın davalının taraf olduğu çekişmeli bir alacak davası sonucu kurulan ve davalının savunma hakkının kısıtlanmamasına imkan verilen yargılama sonucu tesis edilen ilam niteliğinde olmadığı gibi, kayıt kabul davası sonucu verilen hüküm iflas idaresi dışında müflise karşı ileri sürülemeyeceği gibi, masaya kaydı yapılan alacağın takibi ve tahsil hak ve yetkisi masa alacaklısına kayıt kabul davası sonucu verilen hükme dayalı olarak müflis hakkında ilamın icrasını talep etme hak ve yetkisinin verilmediği, iflas tarihinden sonra iflas idaresine ait olup, iş bu nedenlerden dolayı tenfizi istenen hükmün, davalıya savunma hakkını kullandırılarak yapılan bir yargılama sonucu verilmediği, hükmün tarafları bağlayıcı ve icra kabiliyeti kazanmış karar niteliğinde bulunmadığı ve dava şartları bulunmadığı kanaatine varılmakla davanın usulden reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;Davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE,Davacı tarafça peşin yatırılan 151.503,35-TL harçtan 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye 151.448,95-TL harcın davacıya iadesine,Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.█████/2020Başkan ...e-imzalıÜye ...e-imzalıÜye ...e-imzalıKatip ...e-imzalı