Anahtar kelimeler: İnfazen Mahcuz Davadavacı Harçlandırdığı Bono Eylemden Satıldığını Kambiyo Sebepsiz Zenginleşme
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026DAVA
:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu █████/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri davacılar aleyhine, 30.10.2020 tarihinde davalı ... tarafından bono niteliğindeki kambiyo senedi dayanak gösterilerek --------- İcra Dairesi'nin -------- Esas numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, başlatılan icra takibi neticesinde müvekkili davacıların mahcuz mallarının satıldığını ve dosya borcu tahsil edildiğini,-------- İcra Dairesi'nin -------- Esas numaralı dosyası 05.04.2024 tarihinde infazen kapatıldığını, müvekkilleri davacıların böyle bir borcu olmamakla birlikte tahsil sonucu sebepsiz zenginleşme gerçekleştiğini, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları ve maddi manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, başlatılan icra takibi sonucunda davalıya ödenen ve müvekkillerine yüklenilen masrafların, (300.000,00 TL'nin) denkleştirici adalet ilkesi gereği ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkillere iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ...'ya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı Mahkememize sunduğu █████/2025 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: senedin sebepten mücerret olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:-------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden eklenerek bir örneği dosya arasına alınmıştır.-------- Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden eklenerek bir örneği dosya arasına alınmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT
:Dava, --------- İcra Dairesi'nin --------- Esas numaralı sayılı takibine konu bono sebebiyle açılan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu (İİK)’nun 72.maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir.Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Dayanılan hukuki ilişkinin gerçekten mevcut olmadığı icra takibine maruz kalmadan önce ileri sürülebileceği gibi, icra takibinden sonra da ileri sürülebilir. Borçlunun icra takibinden önce veya sonra menfi tespit davası açabilmesi için borçlu olmadığının tespitinde hukuki yararının bulunması şarttır. Takip konusu bonoda düzenleyenin ---------- olduğu, lehdarın --------- olduğu, davacıların ciranta oldukları anlaşılmıştır.Ciro ile ciro eden ciro edilene ilgili senetteki alacağı tahsil etme; senet borçlusuna da ciro edilene ciro edilen senetten doğan borcunu ödeme yetkisi vermektedir. Yani ciro, çifte yetki veren bir hukuki işlemdir. TTK m. 684/I uyarınca ciranta, ciro ve senet zilyetliğinin devri ile poliçeden doğan hakları devreder. TTK 686. maddesi uyarınca senedi elinde bulunduran kimsenin hak sahibi olabilmesi için fiili zilyetliği yeterli olmayıp, aynı zamanda hakkını müteselsil ve birbirine bağlı cirolarla tevsik etmesi gerekir. Ciro silsilesinin muntazam olabilmesi için ilk cironun lehdar tarafından yapılması gerekir.Bononun emre yazılı veya belirli bir kişi lehine düzenlenmesi halinde ilk cironun lehtara ait olması gerekir. Lehtarın cirosundan sonra senedi devralan hamiller yetkili hamil olurlar. Davaya konu senette lehtarın davalı ---------- olduğu, ilk cironun davacılardan ... adına olduğu, ... tarafından davacılardan ...'a ciro edildiği, sonrasında davacılardan ...'a ciro edildiği görülmektedir. Senette ilk ciro lehdara ait olmayıp bu haliyle senetteki ciro zincirinin kopuk olduğu, davalı tarafça -------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyası ile söz konusu senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, takip talebinde bulunan davalı --------- yetkili hamil sıfatını taşımadığı, ilk cironun lehdara ait olmadığı gözetilerek yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile --------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasında davacıların borçlu olmadıklarının tespiti ile ödenmiş olan 219.136,70 TL'nin █████/2024 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, takip sebebi ile davacılardan tahsil olunan ve icra takip dosyasında bulunan davacı taraflardan tahsil olunan ödemelerin davacı tarafa iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davacıların davasının KISMEN KABULÜ ile; davacıların --------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,2-Takip sebebi ile davacılardan tahsil olunan 219.136,70 TL'nin davalı taraftan istirdatı ile ödeme tarihi olan 05.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ÖDENMESİNE,3-Takip sebebi ile davacılardan tahsil olunan ve icra takip dosyasında bulunan davacı taraflardan tahsil olunan ödemelerin davacı tarafa İADESİNE,4-Başlangıçta peşin olarak alınan 5.123,25 TL harcın alınması gerekli olan 14.969,23 TL harçtan mahsubu ile bakiye 9.845,98 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 427,60 TL, posta ve tebligat gideri 595,00 TL, olmak üzere toplam 1.022,60 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 746,96 TL yargılama masrafına, peşin harç 5.123,25 TL, eklenerek sonuç olarak 5.870,21 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 275,64 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 45.000,00 avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.800,00 TL'nin 2.775,73 TL'sinin davalıdan, 1.024,27 TL'sinin davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026