Anahtar kelimeler: Rektefiseyi Ytarihi Kapak Uğraştığını Silindir Tamiri Motor Yapımı İşlerle Revizyonu
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA GEREKÇELİ KARAR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: .....KATİP
:.....DAVACI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
:.....VEKİLİ
: Av. .....DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR Y.TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan eser sözleşmesinden kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının motor yapımı ve tamiri ile ilgili işlerle uğraştığını, davalı tarafın aracının motor revizyonu ve silindir kapak rektefiseyi yapımı ile ilgili davalı firmaya işlem yaptırdığını, işi eksiksiz teslim aldığını, iş karşılığında düzenlenen faturanın davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın faturaya itiraz etmediğini, fatura borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, ..... E. Sayılı dosyasında başlatılan itirazın iptaline takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, savunma hakkını kullanmamış ancak, █████/2025 tarihli dilekçesi ile dosyadaki davalı taraf unvanı ile davalı şirket unvanın farklı olduğunu, husumet itirazlarının olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE
:Dava, davacı ile davalı arasındaki araç bakım ve onarımı konulu eser sözleşmesi uyarınca davacı tarafından iş yapılıp teslim edildiği halde davalı tarafından iş bedeli için düzenlenen faturanın ödenmediği iddiası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı yanca davalı şirket ile dava açılırken davalı olarak gösterilen şirketlerin aynı şirket olmadığı savunulmuştur. Davacı vekili tarafından HMK'nın 124. maddesi uyarınca maddi hata yapılarak dava açılırken aynı isimli başka şirketin davalı olarak kaydedildiği iddia edilmiş olup, taraflar arasındaki hukuki ilişki, icra takibinde davalının doğru ticaret unvanı ile gösterilmesi ve dava dilekçesinde de davalı adının doğru belirtilmiş olması dikkate alınarak, uyap ortamında açılan davada aynı isimde başka şirketin davalı olarak işaretlenmesinin maddi hataya dayalı olduğu kabul edilmiş iradi taraf değişikliği kabul edilmiştir..... Sayılı takip dosyası, takibe konu fatura, taraflara ait Ba-Bs Formları, bilirkişi raporu, Arabuluculuk tutanağı ve diğer belgeler dosyada mevcuttur...... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 55.200,00 TL asıl alacak, 3.198,58 TL diğer faiz olmak üzere toplam 58.398,58 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, takip dayanağının █████/2023 tarihli fatura olduğu, davalı şirketin süresinde itiraz etmesi ile takibin durduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizce dosyaya sunulan ve toplanan deliller değerlendirilerek, dava ve takip konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, varsa ödeme belgeleri de denetlenerek, fatura içeriği iş takip tarihi itibariyle alacaklılık durumuna ilişkin bilirkişi raporu düzenlenmesi istenmiş, alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; taraflara ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, davacı tarafın takip tarihi olan 25.04.2024 itibariyle davalıdan 55.200,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın takip tarihi itibariyle davacıya 55.200,00 TL borçlu olduğu, taraflar arasındaki ticaret neticesinde ticari defter ve kayıtlarının uyumlu olduğu, belirtilmiştirDosya kapsamı, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu eser sözleşmesinden kaynaklı cari hesap şeklinde tutulan alacağa dayalı icra takibi başlatıldığı, taraflara ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu buna karşılık davalı yanca fatura bedeli karşılığı ödeme savunması ve buna ilişkin kanıt sunulmamış olduğundan takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucu davacının alacak tutarının davacı ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 55.200,00 TL olarak tespit edildiği, davacı lehine bu tutar üzerinden takibin devamı gerektiği anlaşılmıştır.Açıklanan nedenlerle ve davalı yanca fatura bedelinin ödendiğine dair bir kanıt sunulmamış olduğundan davanın kabulüne kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davanın kabulüne..... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 55.200,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamınaHükmolunan alacağın % 20’si oranında belirlenen 11.040,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.770,71 TL harçtan peşin alınan 650,69-TL, harcın mahsubu ile bakiye 3.120,02-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 650,69 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 102,90-TL, bilirkişi ücreti 5.000,00 TL olmak üzere toplam 5.102,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ..... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ..... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip .....e-imzalıHakim .....e-imzalı