Anahtar kelimeler: İhtaren Özetlemüvekkili Yapmaması Emrine Ferileriyle Kredilerin Borçluya Durduğunu İlamsız Zamanında
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ...A.Ş. ile davalı borçlu şirket arasında 13.12.2024 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında ticari kredi kullandırıldığını, ancak borçlu tarafın ödemelerini zamanında yapmaması üzerine 04.06.2025 tarihinde kredilerin kat edildiğini beyan etmiştir. Borcun ferileriyle birlikte yedi gün içinde ödenmesi hususunun borçluya ihtaren bildirildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ifade etmiştir. Davalı borçlunun ödeme emrine karşı yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu itiraz neticesinde takibin durduğunu belirten davacı vekili; uyuşmazlığın çözümü için başvurulan arabuluculuk sürecinden de borçlunun davete icabet etmemesi sebebiyle sonuç alınamadığını dile getirmiştir. Alacağın likit (belirlenebilir) olduğunu ve İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2. maddesi ile Yargıtay içtihatları uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun kötü niyetli olmasının şart olmadığını vurgulamıştır. Neticede; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının 354.829,66 TL asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;genel kredi sözleşmesinden kaynaklı asıl borçlu aleyhine alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu anlaşıldı.Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda; davacı bankanın kredi alacağına ilişkin, davalının takip dosyasına yapmış olduğu itiraz neticesinde bilirkişiliğimizce yapılan değerlendirmede; 298.174,20 TL tutarındaki asıl alacak, 39.854,85 TL işlemiş faiz, 3.659,83 TL gecikme bedeli ve 102,00 TL masraf kalemlerinin talep edilen miktarlarla uyumlu olduğu görülmüştür. Ancak temerrüt faizi kaleminde, takipte talep edilen 12.417,89 TL’ye karşılık hesaplanan tutarın 10.094,99 TL olduğu saptanmış ve bu kalemde 2.322,90 TL tutarında fazla talep yapıldığı tespit edilmiştir. BSMV kaleminde ise talep edilen 620,89 TL hesaplanan 2.497,49 TL'den düşük kalsa da taleple bağlılık kuralı gereği 620,89 TL üzerinden değerlendirme yapılmıştır. Yapılan bu hesaplamalar neticesinde, davacı bankanın davalıdan —Sayın Mahkemece de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydı ve taleple bağlı kalınarak; 298.174,20 TL asıl alacak, 49.949,84 TL işlemiş faiz, 620,89 TL BSMV ve 102,00 TL masraf olmak üzere toplamda 348.846,93 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, 298.174,20 TL tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %60,60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’sinin davalıdan istenebileceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava; davacı tarafından davalı aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı takibe dayanak kredi kartı borcundan dolayı davalının davacıya borcununu bulunup bulunmadığı varsa borç miktarının tespitinden ibaret olan itirazın iptali davasıdır.Davacı banka ile davalı kredi lehtarı borçlusu (asıl borçlu) ...arasında dijital ortamda Tacirler için Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşme sonrası davalıya kredi kartı kullandırıldığı, kullandırılan kredi kartına ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaatine varılmıştır.Kredili Mevduat Hesabından ve Kredi Kartı Hesabından kaynaklanan borçlar için █████/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Mevduat ve Kredi Faiz Oranlan ve Katılma Hesaplan Kar ve Zarar Katılma Oranlan İle Kredi İşlemlerinde faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğinin Kredi faiz oranları ve sağlanacak diğer menfaatler başlıklı 4. Maddesinin Bankalarca, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırları serbestçe belirlenir hükmü gereği █████/2025 takip tarihi itibariyle TCMB'nin üçer aylık dönemlerdeki basın duyurularına göre, █████/2025-█████/2025 dönemi itibariyle kredi kartı işlemlerinde akdi yıllık faiz oranı %57 yıllık temerrüt faiz oranı %60,60 olarak belirlenmekle, davacının kredi kartı alacağı yönünden takip talebinde talep ettiği %60,60 temerrüt faizi oranı mahkememizce usul ve yasaya uygun görülmüştür.Davacı tarafça PTT kanalıyla gönderilen ... barkod numaralı ihtarname ile 344.398,64 TL nakdi alacak yönünden hesabın █████/2025 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının asıl borçluya tebliğe çıkarıldığı, borçluya çıkarılan tebligatın █████/2025 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 7 günlük sürenin sonunda davalının █████/2025 tarihinde temerrüde düşeceği kabul edilmiştir. Bu doğrultuda hazırlanan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda talep edilebilecek toplam alacak 348.846,93 TL olarak hesap edilmiş, mahkememizce rapor denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dava, İİK.nun 67. Maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;Davanın KISMEN KABULÜ İLE;1-Davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesinin... esas sayılı takip sayılı dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 298.174,20 TL Asıl Alacak, 39.854,85 TL Akdi Faiz, 10.094,99 TL Temerrüt Faizi, 620.89 TL Vergi, 102,00 TL masraf olmak üzere toplam 348.846,93 TL üzerinden devamına,2-Asıl alacağın 298.174,20 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %60,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına,3-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen alacak miktarlarının %20 oranına tekabül eden 69.769,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Fazlaya ilişkin istemin reddine,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 23.829,73 TL nispi karar harcının, peşin alınan 4.285,46 TL harcın mahsubu ile geri kalan 19.544,27 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 55.815,51 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 4.988,36 TL (615,40 TL BHV, 87,50TL VSH, 4.28546 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,8- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 11.090,00 TL (1.090,00TL tebliğler ve posta, 10.000,00TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 10.903,01 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,9-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 77,56 TL'sının davacıdan, 4.522,44 TL'sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren kabul edilen kısım yönünden 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak, reddedilen kısım yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı █████/2026Katipe-imzalıdırHakime-imzalıdır