Anahtar kelimeler: Setine Setinin Hasarsız Mobilya Pazarlıklar Fiyatı Sektöründe Mallar Satışa Adrese
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: AlacakDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve ... Adi Ortaklığı olduğunu, müvekkili ... ve ... Adi Ortaklığı mobilya sektöründe ticari faaliyet gösterdiğini, davalı ...şirketi, müvekkilden mobilya satın almak istediğini, bunun üzerine ... yetkilisi ... ile ...Setine ilişkin pazarlıklar yapıldığını, bu pazarlıklar sonucunda; adet başı fiyatı 3.500-TL olmak üzere 20 adet ...Setinin toplamda 70.000-TL bedel ile satışı hususunda anlaşıldığını, ayrıca davalı taraf satın alınan malların ... Merkezine teslim edilmesi gerektiğini müvekkiline bildirdiğini, müvekkili tarafından, satışa konu mallar davalı tarafça belirtilen adrese 24.05.2023 tarihinde "eksiksiz ve hasarsız" bir şekilde teslim edildiğini, teslim tutanağının... tarafından kaşe kullanılarak imzalandığını, teslim tutanağının davalı tarafa WhatsApp üzerinden gönderilmiş ve davalı tarafça onaylandığını, müvekkili üzerine düşen bütün sorumlulukları yerine getirmiş, malları hasarsız ve eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 5.000-TL'nin satışa konu malların teslim tarihi olan 24.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu taleplerin zamanaşımı dolduğundan, davanın reddini, öncelikle tarafların basiretli tacir olduğu gözetildiğinde, davacı iddia ettiği ürünler yönünden dava dilekçesinde herhangi bir sipariş sözleşmesi, cari hesap sözleşmesi, fatura, irsaliye, davalı firma imzasını taşıyan mal teslimi veya davalı firma imzası bulunan herhangi bir somut yazılı belge sunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava dilekçesi ekinde sunulan fotokopi evraklarda ürünlerin davalı müvekkili firmaya teslim edilmediği açık olup, bahse konu imzaların kime ait olduğu dahi belirli olmayıp, kabul anlamına gelmemekle birlikte bahse konu yazışmalarda ürünlerin teslim alındığı onayı dahi olmadığını, davacı taraf, bahse konu ürünlerin faturasını veya sevk irsaliyesini dosyaya sunmadığını, dava konusu ürünlerin, davalı müvekkili tarafından teslim alınmadığını, taraflar arasında bahse konu ürünler yönünden alım-satım ilişkisi kurulmadığını, davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte, taraflar arasında dava konusu alım-satım işlemi yapılmamış olduğundan, müvekkili firmanın herhangi bir borcunun da olmadığını, bu kapsamda haksız ve hukuksuz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, ticari satımdan kaynaklı alacak davası talebine ilişkindir.Davacı vekilinin hazır bulunduğu 23.12.2025 tarihli ön inceleme duruşmasında,"Taraf vekillerine müvekkillerinin ticari defterlerini dosyaya sunmak veya ticari defterlerinin bulunduğu açık adreslerinin mahkememize bildirilmesi veya ticari defterleri uhdesinde bulunduran kişilerin iletişim bilgilerinin mahkememize bildirilmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içinde ticari defterleri dosyaya sunmayan veya bulundukları açık adresi bildirmeyen veya ticari defterleri uhdesinde bulunduran kişinin iletişim bilgilerini bildirmeyen tarafın ticari defter sunmaktan kaçınmış sayılacağının ihtarına, dosyanın bir SMMM bilirkişisine tevdi edilerek uyuşmazlığa ilişkin rapor aldırılmasına, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisinin verilmesine, bilirkişiye emek ve mesaisine karşılık 10.000,00 TL ücret takdirine, eksik delil avansı olan 8.000,00 TL bilirkişi ücretini yatırması için davacı vekiline 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi taktirde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına" şeklinde ihtaratın yapıldığı, davalı vekilinin defter kayıtlarının bulunduğu yeri bildirdiği, davacı vekilinin ise yer bildiriminde bulunmadığı, ticari defter kayıtlarını fatura olarak kayıt edilmediğinin bildirdikleri, akabinde verilen kesin süre içerisinde eksik delil avansını yatırmadığı, bu nedenle bilirkişi incelemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır.Davacı tarafa verilen sürenin ve yapılan ihtaratın mahiyeti 6100 sayılı HMK'nın 324 delil ikamesi için yatırılması gerekli avans miktarı için verilen kesin süredir. Delil avansına yönelik ara kararında mahkemece, hangi delil için ne miktarda avans yatırılacağı açıkça belirtilmeli ve avansın kesin süre içinde yatırılmaması halinde, bu delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılacağı kabul edilerek dosya kapsamındaki delillere göre karar verileceğinin ilgili tarafa ihtar edilmesi gerekmektedir. Başka bir deyişle ihtaratın geçerli olması için, taraflarca tamamlanması gereken işlemin açıkça belirtilmesi ve ihtarata uygun hareket edilmemesi halinde hangi hukuki sonuçla karşılaşılacağının açıklanması şarttır. Dosya kapsamı itibariyle de davacı taraf vekilinin hazır bulunduğu celse de 6100 sayılı HMK'nın 324/2 maddesi gereğince bilirkişi ücretinin karşılanmaması durumunda talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılacağının davacıya ihtarına karar verilmiştir. Bu yönüyle de usul hukuku tekniği itibariyle davacıya yönelik delil avansı ihtaratı geçerli bir ihtarat niteliğindedir. Davacı vekilince delil avansının yatırılmadığından bilirkişi incelemesi yapılamadığı halde ise eldeki uyuşmazlığın mevcut delil durumuna göre çözülmesi gereklidir.HMK 324. maddeye göre, taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı verilen kesin süre içerisinde yatırmak zorundadır. HMK 120. maddesindeki gider avansı ile ilgili düzenlemenin HMK 324. maddede ki delil ikamesi için avans kuralı ile birlikte değerlendirilmesi ve dava şartı olan gider avansının delillerin ikamesi dışındaki yargılama giderleri için dikkate alınması gerekir. Dolayısıyla delil ikamesi için alınacak avans ile dava şartı olan gider avansının birbirinden ayrılması delillerin ikamesi için alınacak avansın gider avansı içinde yer almaması zorunlu olup; bilirkişi raporu alınması, keşif gibi delil ikamesine yönelik giderler gider avansı içinde HMK 324. madde gözetildiğinde değerlendirilemeyecektir. Bu kapsamda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesinin ...Esas, ... Karar sayılı ilamında; "...HMK 324. maddesine bakıldığında; " taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler. Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi halde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır. Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işler hakkındaki hükümler saklıdır." düzenlemesi mevcuttur. Maddede, delil avansının yatırılmaması halinde, tarafın o delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılacağı belirtilmiştir. Delil avansı yatırılmadığında mahkemenin mevcut delil durumuna göre değerlendirme yapmak suretiyle dava ile ilgili karar vermesi gerekir. Bu durumda dava diğer deliller ile kanıtlanamamışsa, delil avansının kesin süreye rağmen yatırılmamasının sonucu davanın usulden değil, esastan reddine karar verilecektir...." şeklindeki yüksek mahkeme tespitinin hatırlatılması gerekir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davanın, ticari satımdan kaynaklı alacak davası talebine ilişkin olduğu, bu hususta ispat yükünün davacı üzerinde olması, gerekli bilirkişi ücretinin ikame edilmemesi, davacı tarafça bilirkişi deliline dayanılması karşısında, bilirkişi raporu alınması delil ikamesine yönelik giderler gider avansı içinde HMK 324. madde gözetildiğinden talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayıldığı, somut dosya kapsamı itibariyle davacı davasını ispatlayamadığından sübut bulmayan davanın reddine dair, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gitmek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-DAVANIN REDDİNE2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 732,00 TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 5.000,00 TL TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,4-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL’nin davacılardan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize verilecek veya gönderilecek dilekçe İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katipe-imzalıdır.Hakime-imzalıdır.