Anahtar kelimeler: Araslı Haseki Tavukçuluk Çarpmış Esenyurt Bulvarı Bilimleri Seyrederken Yaya Mesuliyet
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde, özetle; ..... Tavukçuluk Gıda İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret L.T.D. Ş.T.İ adına kayıtlı ..... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının müvekkil sigorta şirketi tarafından ..... no’lu poliçe ile düzenlendiğini, 27.02.2018 tarihinde sürücü .....'nin ..... plakalı sigortalı araç ile Esenyurt Doğan Araslı Bulvarı üzerinde seyrederken karşı tarafa geçmeye çalışan yaya .....'ya çarpmış, neticesinde maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete sunulan Sağlık Bilimleri Üniversitesi İstanbul Haseki Eğitim Araştırma Hastanesi ... protokol no'lu rapora göre ......'da %15 oranında maluliyet meydana geldiğini, raporun müvekkili şirketçe incelenerek maluliyet oranının %10 nispetinde olduğu kanaati üzerine .....'ya 27.12.2018 tarihinde 13.295,06-TL ödeme yapıldığını, 27.02.2018 tarihli kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsü .....'nin kaza tarihinde sürücü belgesine sahip olmadığını ve bu nedenle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar’ı B.4-b maddesi uyarınca müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkının bulunduğunu, sigortalı araç maliki davalı-işleten ..... Tavukçuluk Gıda İnşaat San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ve sürücü .......'ye rücu hakkı nedeniyle 28.01.2019 tarihinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, heriki borçlunun da borca itiraz ettiğini belirterek, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına ve bu rakama da karar tarihi itibariyle yasal faiz işletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde, özetle;İcra dosyasında alacaklı tarafın ....... SİGORTA A.Ş. olarak geçtiğini, davanın ..... SİGORTA A.Ş. adına ikame edildiğini, davanın ehliyet ve taraf bakımından usule aykırı olduğunu, kazanın olduğu iddia edilen tarihte ......'nin müvekkili şirkette çalışmadığını, müvekkili şirketin kurye için kullandığı aracı müvekkilden habersiz kullandığını, kazada davacının ödeme yaptığı kişinin tamamen kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ....... Sigorta Anonim Şirketi , borçlunun ....... ve ...... Tavukçuluk Gıda İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 13.398,10 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Kusur bilirkişi tarafından sunulan █████/2022 tarihli raporda özetle, Yaya ...... Bu kazanın oluşumunda 2918 SKTK YAYALARIN UYACAKLARI KURALLAR Madde 68 -— Yayaların uyacakları kurallar aşağıda belirtilmiştir. KARŞIDAN KARŞIYA GEÇİŞLER; Taşıt yolunun karşı tarafına geçmek isteyen yayalar, taşıt yolunu yaya ve okul geçidiyle kavşak giriş ve çıkışlarından geçmek zorundadırlar. Ancak, 100 metre kadar mesafede yaya geçidi, okul geçidi veya kavşak bulunmayan yerlerde yayalar, taşıt trafiği için bir zorluk veya engel yaratmamak şartıyla ve yoldan gelen taşıtların uzaklık ve hızını kontrol ederek kendi güvenliklerini sağladıktan sonra en kısa doğrultuda ve en kısa zamanda taşıt yolunu geçebilirler. Maddesi ile 2918 SAYLI KARAYOLU TRAFİK KANUNU YÖNETMELİK MADDE 138- Yayaların uyacakları kurallar aşağıda belirtilmiştir. b) KARŞIDAN KARŞIYA GEÇİŞLER; Ancak, 100 metre kadar mesafede yaya geçidi, okul geçidi veya kavşak bulunmayan yerlerde yayalar, taşıt trafiği için bir zorluk veya engel yaratmamak şartıyla ve Şoldan gelen taşıtların uzaklık ve hızını kontrol ederek kendi güvenliklerini sağladıktan sonra en Kısa dı ğrultuda ve en kısa zamanda taşıt yolunu geçebilirler. Kurallarını ihlalden 1.DERECEDE ASLİ KUSURLU OLDUĞU Rakamsal olarak 50 YÜZDE ELLİ KUSURLU) , Motosiklet sürücüsü Levent İMRE Bu kazanın oluşumunda 2918 SKTK HIZIN GEREKLİ ŞARTLARA UYGUNLUĞUNU SAĞLAMAK: MADDE 52 - Sürücüler: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, Zorundadırlar. Kuralını ihlalden 2.DERECEDE ASLİ KUSURLU OLDUĞU Rakamsal olarak ( %50 YÜZDEELLİ KUSURLU) olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.Aktüerya bilirkişisi tarafından sunulan █████/2026 tarihli raporda özetle, davacı .... Sigorta A.Ş. nin talep edebileceği rücuen asıl alacağının 13.295,06 TL olduğu, asıl alacağın icra takip tarihine kadar işlemiş faizinin 103,04 TL olduğu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile 13.295,06 TL asıl alacak ve 103,04 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 13.398,10 TL üzerinden devamının gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.ATK tarafından sunulan █████/2023 tarihli raporda özetle, mevcut belgelere göre ..... oğlu 1980 doğumlu .....'nın 27.02.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre Kas İskelet Sistemi, Tablo 3.10’a göre % 7, Tablo 3.2’ye göre % 4 olarak tespit edildiğine göre; kişinin tüm vücut engellilik oranının % 4 (yüzdedört) olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği yönünde görüş bildirilmiştir.ATK tarafından sunulan █████/2025 tarihli raporda özetle, ..... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler İkinci Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde; Mevcut belgelere, İlgili İhtisas Kurulunda yapılan muayenesine ve dosyada mevcut grafilerin incelenmesine göre; .... oğlu, 1980 doğumlu .....'nın 27.02.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle; █████/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre; Kas İskelet Sistemi, Tablo 3.33b’ye göre %15 olarak tespit edildiğine göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %15 (yüzdeonbeş) olduğu, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği yönünde görüş bildirilmiştir.Deliller
:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, ATK raporu, Esenyurt Polis Merkezi Amirliğinin, Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, ZMSS poliçesi kapsamında yapılan ödemenin sigortalıdan ehliyetsizlik sebebine dayalı rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlığın, █████/2018 tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış bulunan davalıya ait ..... plakalı motorsikletin dava dışı .....'ya çarpması neticesinde bu şahsa ödenen maluliyet tazminatının sürücü .....'nin sürücü belgesi olmadığından bahisle davalıdan rücuan istenip istenemeyeceği ve yapılan ödemenin kadri maruf olup olmadığından ibaret olduğu, tarafların anlaştıkları hususun bulunmadığı, anlaşamadıkları hususun uyuşmazlık konuları olduğu tespit edilmiştir.ZMMS'de sigortacının rücu hakkı, TTK’nin 1301/2 maddesi, 2918 sayılı KTK'nin 95/2 maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir.█████/2018 tarihli kaza tespit tutanağına göre sigortalı ..... plaka sayılı araç sürücüsünün .... olduğu ve Esenyurt Doğan Araslı Bulvarı üzerinde seyrederken karşı tarafa geçmeye çalışan yaya ....'ya çarptığı, kazanın meydana gelmesinde %50 kusurlu olduğu anlaşılmıştır...... plaka sayılı aracın █████/2017-█████/2018 vade tarihlerinde davacı nezdinde ZMSS bulunduğu anlaşılmıştır.ZMSS Genel Şartları'nın "Zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı" başlıklı B.4. maddesinin (b) bendinde, "Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise," sigortacının, sigortalısına rücu edebileceği düzenlenmiştir.Somut olayda; █████/2018 tarihinde sigortalı ..... plaka sayılı aracın yaya .....'ya çarpması neticesinde meydana gelen yaralanma nedeniyle yapılan ödemenin davalı sürücüsünün ehliyetnamesiz olması nedeniyle rücu talep dilmiş olup ehliyetnamesiz motorlu araç kullanma nedeniyle rücu şartlarının oluştuğunu ispat yükü davacı sigortacıda olup █████/2018 tarihli kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün ehliyetinin bulunmadığı,bu durumda ZMSS Genel Şartları uyarınca rücu koşulunun gerçekleştiği, dava dışı yayanın █████/2025 tarihli ATK Üst Kurul Raporu'na göre maluliyetinin %15,iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği ve 1 aylık iyileşme sürecinde başkasının bakımına ihtiyaç duyacağı, █████/2026 tarihli aktüerya raporuna göre geçici iş göremezlik zararının 7.214,04-TL, sürekli iş göremezlik zararının 50.251,77-TL olacağı, davacı tarafça yapılan ödemenin 13.295,06-TL ödemenin gerçek zarardan daha az olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacağın yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın Kabulü ile1-Davalının Bakırköy .... İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,-Devamına karar verilen 13.295,06-TL alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,2-Alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 908,18.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 160,06.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 66,99 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 681,13.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 160,06.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından dosyada yapılan 7.850,00 TL posta masrafı, 10.028,00 TL ATK masrafı ve 1.604,05 TL posta masrafı olmak üzere toplam 19.482,05.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davalı tarafından dosyada yapılan 60,00 TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 13.295,06 .-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Bakiye avansın karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....e-imzalıdırHakim....e-imzalıdır