krediden kartı yapmaya akdedilen yazim katip tahsis vermeye sunulan kredi

Anahtar kelimeler: Krediden Kartı Yapmaya Akdedilen Yazim Katip Tahsis Vermeye Sunulan Kredi

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: ████████ Esas - ████████ Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

HÂKİM

: .....

KATİP

: .....

DAVACI

:.....

VEKİLİ

: Av. .....

DAVALI

:.....

.....

DAVA

: İtirazın İptali (Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

G.K. YAZIM TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan; Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

I) DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında özetle; davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen sözleşmeler gereğince davalıya ..... nolu ticari kredi ve ... nolu ticari kredi kartı tahsis edildiği; söz konusu krediden ve kredi kartından kaynaklanan borcun süresinde ödenmemesi nedeni ile muhatap davalıya ihtarname gönderildiği; ihtarnamede toplam borcun ödenmesi için verilen sürenin bitim tarihi itibariyle de borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine .....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı; davalının icra dosyasına yasal süre içerisinde itiraz edildiği ve icra takibinin durduğu; davalının icra takibine itirazının haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğu; arabuluculuğa başvurulmuş olduğu ve neticeten anlaşma sağlanamamış olduğu beyan edilmiş olup; davalının itirazının iptaline; aynı zamanda davalının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) CEVAP

Tensip zaptını ve davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini içeren "ön inceleme duruşma davetiyesi"; (6100 Sayılı HMK.'nın 317, 318, 140/5, 141, 147 ve 320. maddeleri uyarınca ihtarat içerir şekilde) davalıya █████/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; Mahkememize cevap dilekçesi veya başkaca sözlü ve/veya yazılı bir beyan sunulmamış olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.'nın 128. maddesi uyarınca, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamının, davalı tarafından inkar edilmiş olduğu kabul edilmiştir.

III) DELİLLER

..... Esas Sayılı İcra Takip Dosyası.

..... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası.

Taraflar Arasında Akdedilen █████/2024 Tarihli Destek Kredisi Sözleşmesi.

Taraflar Arasında Akdedilen █████/2024 Tarihli Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi.

Kredi Hesabı Ödeme Planı ve Hesap Hareketlerini Gösterir Ekstreler.

Ticari Kredi Kartı Hesap Ekstreleri.

Davacı Banka Tarafından Davalıya .... Noterliği Aracılığıyla Keşide Edilen █████/2024 Tarihli İhtarname ve Tebliğ Mazbatası.

Banka Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesap Bilirkişisi ... Tarafından Mahkememize Sunulan █████/2025 Tarihli Bilirkişi Raporu.

IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

a) Dava Konusu Uyuşmazlığın Tespiti

Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın; davacı ..... Şirketi ("davacı banka" olarak anılacaktır) tarafından, davalı ...'a ("davalı" olarak anılacaktır) yönelik açılan, Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali Davası olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafından, Mahkememize cevap dilekçesi veya başkaca sözlü ve/veya yazılı bir beyan sunulmamış olması nedeniyle, taraflar arasında "uyuşmazlık bulunmayan hususlar" tespit edilememiş olup; 6100 sayılı HMK.'nın 128. maddesi uyarınca, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamının, davalı tarafından inkar edilmiş olduğu kabul edilmiştir.

Bu doğrultuda uyuşmazlığın konusunun; ..... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ile ilgili olarak; taraflar arasında akdedildiği belirtilen Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmesi uyarınca davacı bankanın (icra takip tarihi itibariyle) 730.221,40.-TL alacağının mevcut bulunup bulunmadığı; alacağın mevcut bulunduğunun tespiti halinde, icra takip tarihi öncesinde uygulanmış faizin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, türü ve oranı ile icra takip tarihi sonrasında uygulanacak faizin türü ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

b) Dava Şartları ve İlk İtirazların Değerlendirilmesi :

Mahkememizce yürütülen yargılama kapsamında; öncelikle "dava şartlarının mevcut bulunup bulunmadığı” hususunda yapılan incelemede; Mahkememiz nezdinde açılan itirazın iptali davasına konu icra takibinin, geçerli bir icra takibi olduğu; 6102 Sayılı TTK.'nın 5/A maddesi uyarınca taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin, usulüne uygun olarak gerçekleştirilmiş bulunduğu ve 6100 Sayılı HMK.'nın 114. maddesi kapsamında belirtilen dava şartlarında da eksiklik bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bunun yanı sıra "ilk itirazlar" hususunda yapılan incelemede; davalı tarafından Mahkememize cevap dilekçesi sunulmamış olması nedeniyle, 6100 Sayılı HMK.'nın 117. maddesi uyarınca "yetki" veya "tahkim" ilk itirazları bulunmadığı anlaşıldığından, bu hususta Mahkememizce herhangi bir inceleme yapılmamıştır.

c) Dava Konusu Uyuşmazlığın İrdelenmesi

Mahkememiz nezdinde ikame olunan dava kapsamında; davacı vekili tarafından, taraflar arasında akdedilen ticari kredi ve ticari kredi kartı sözleşmeleri uyarınca kullandırılan kredilerin ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine vaki haksız itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafından Mahkememize cevap dilekçesi veya başkaca sözlü ve/veya yazılı bir beyan sunulmamış olması nedeniyle 6100 sayılı HMK.'nın 128. maddesi uyarınca, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamının, davalı tarafından inkar edilmiş olduğu kabul edilmiştir.

c.1) Bilirkişi İncelemesi

Mahkememizce, itirazın iptali istenen icra takibine konu alacağın varlığı ve miktarı hususlarında ayrıntılı ve denetime elverişli rapor düzenlenmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

i. Banka Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesap Bilirkişisi ... Tarafından Düzenlenen █████/2025 Tarihli Bilirkişi Raporu :

Anılan bilirkişi raporu kapsamında; taraflar arasında █████/2024 tarihli Destek Kredisi Sözleşmesi ile █████/2024 tarihli Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinin akdedildiği; davalı asıl borçlu ...'ın taksit tutarlarını ve kredi kartı dönem borçlarını vadesinde ödemeyerek temerrüde düştüğü; davacı banka tarafından davalıya █████/2024 tarihli kat ihtarnamesinin keşide edildiği ve davalının ihtarnamenin iade edildiği tarihte temerrüde düşürüldüğü; davacı banka tarafından uygulanan akdi faiz ve temerrüt faizi oranlarının sözleşmeye ve ... mevzuatına uygun olduğu; icra takip tarihi olan █████/2024 tarihi itibariyle davacı bankanın taksitli kredi kaynaklı 707.551,08.-TL asıl alacak, 13.428,03.-TL işlemiş faiz ile ticari kredi kartı kaynaklı 2.950,00.-TL asıl alacak, 563,11.-TL işlemiş faiz ve 699,58.-TL faizin BSMV'si olmak üzere toplam 725.191,80.-TL alacağı olduğu hususları rapor edilmiştir.

█████/2025 tarihli bilirkişi raporuna yönelik olarak; davacı vekili ve/veya davalı tarafından itiraz sunulmadığı yazılmıştır.

ii. Bilirkişi Raporu İle İlgili Nihai Değerlendirme:

Bilirkişi raporunun Mahkememizce incelenmesinde; bilirkişi tarafından kredinin kullandırılması, geri ödeme tabloları, faiz oranlarının uygunluğu ve temerrüt olgularının ayrıntılı biçimde irdelendiği; raporda belirtilen hususların, dosyadaki belgelerle örtüştüğü; uyuşmazlığın çözümünde etkili olan tüm delillerin değerlendirilmiş olduğu ve değerlendirilmeyen delil bulunmadığı; raporun herhangi bir çelişki barındırmadığı; neticeten uyuşmazlığın çözümü için ayrıntılı ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.

c.2) Dava Konusu Uyuşmazlık İle İlgili Nihai Değerlendirme :

Mahkememizce, dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak yapılan nihai değerlendirmede; davanın, davacı banka ile davalı arasında akdedilen ticari kredi ve ticari kredi kartı sözleşmelerinden kaynaklanan bakiye borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davalıya, davacı banka tarafından ticari kredi tahsis edildiği ve ticari kredi kartı kullandırıldığı; davalının taksit ödemelerini ve kredi kartı dönem borçlarını vadesinde ödemeyerek 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca temerrüde düştüğü, takip tarihi olan █████/2024 itibariyle davacı bankanın, davalıdan 710.501,08.-TL asıl alacak, 13.991,14.-TL işlemiş faiz ve 699,58.-TL BSMV olmak üzere toplam 725.191,80.-TL muaccel bakiye alacağı bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı banka tarafından icra takibi aşamasında 730.221,40.-TL talep edilmiş ise de; denetime elverişli teknik inceleme neticesinde talep edilebilir tutarın 725.191,80.-TL olduğu anlaşıldığından, davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Bunun yanı sıra; dava konusu uyuşmazlıkta dava konusu alacağın, sözleşme ve kesin banka kayıtlarına dayalı olarak likit (belirlenebilir) nitelikte olduğu ve davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haksızlığının yargılama ile kanıtlandığı anlaşılmakla; kabulüne karar verilen 725.191,80.-TL tutarındaki asıl alacak ve ferileri üzerinden hesaplanan %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

V) HÜKÜM

: (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)

1) Davanın KISMEN KABULÜNE,

Bu doğrultuda;

..... Esas sayılı icra takibine yönelik yapılan itirazın 725.191,80.-TL'lik (asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV) kısmının iptaline,

710.501,08.-TL asıl alacak, 13.991,14.-TL işlemiş faiz ve 699,58.-TL BSMV olmak üzere toplam 725.191,80.-TL üzerinden, (asıl alacağa, takip tarihinden itibaren) işletilecek değişik oranlarda temerrüt faizi (taksitli ticari kredi asıl alacağı olan 707.551,08.-TL'lik kısmına yıllık %48; ticari kredi kartı asıl alacağı olan 2.950,00.-TL'lik kısma yıllık %54,60) oranı ile icra takibinin devamına,

2) Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3) Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan 145.038,36.-TL icra inkar tazminatının, davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

4) Karar ve İlâm Harcı

a) Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 49.537,85.-TL harçtan, davacı tarafından yatırılmış bulunan 8.819,25.-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 40.718,60.-TL harcın; davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

b) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 8.819,25-TL peşin harç, 427,60.-TL başvurma harcı ve 60,80.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 9.307,65.-TL harcın; davalı taraftan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

5) Yargılama Gideri ve Gider Avansı

a) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 5.000,00.-TL bilirkişi ücreti, 840,00.-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 5.840,00‬.-TL yargılama giderinden; kabul/talep oranına göre hesaplanan 5.799,78.-TL'nin, davalı taraftan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE; bakiye kalan 40,22.-TL yargılama giderinin ise davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

b) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2. maddesi uyarınca ..... bütçesinden karşılanan 3.600,00.-TL arabuluculuk ücretinden; kabul/talep oranına göre hesaplanan 3.575,20.-TL'nin davalıdan tahsili; 24,80.-TL'nin ise davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

c) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

6) Vekâlet Ücreti

a) Davacı tarafın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3. ve 13. maddeleri uyarınca (Mahkememizce kabulüne karar verilen miktar olan 725.191,80.-TL üzerinden) takdir edilen 114.778,77.-TL vekalet ücretinin, davalı taraftan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; davacı yönünden KESİN, davalı yönünden, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde; (Mahkememize veya istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine dilekçe sunmak ya da tutanağa geçirilmek koşuluyla Zabıt Katibine sözlü beyanda bulunmak suretiyle) HMK'nın 345. maddesi uyarınca ..... Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere, yapılan açık yargılamada karar verildi. █████/2026

Katip ..... Hâkim .....

¸ ¸

Gerekçeli Karar