sürüncemede ihtara ödemeyen akdedildiğini borçluya taksitlerinin taksitlerini noterliği sağlanamadığını yevmiye

Anahtar kelimeler: Sürüncemede İhtara Ödemeyen Akdedildiğini Borçluya Taksitlerinin Taksitlerini Noterliği Sağlanamadığını Yevmiye

T.C.

İSTANBUL

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında █████/2024 tarihinde ... nolu kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği kredi taksitlerinin ödenmemesinden kaynaklı olarak ... 34. Noterliği tarafından ... tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarnamenin borçluya gönderildiğini, ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, kredi taksitlerini ödemeyen borçlu hakkında ... 2. İcra müdürlüğü ... E sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve alacağın sürüncemede bırakıldığını, bu hususta █████/2024 tarihinde ... sayılı dosya numarası Arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle ... 2. İcra Dairesi ... E sayılı dosyasından yürütülen takipte icra takibinin istem gibi devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya bakmakla yetkili mahkeme İzmir Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından sunulan dava dilekçesinin usule aykırı olduğunu, bu nedenle davanın davanın açılmamış sayılması gerektiğini, müvekkili ... Şirketinin ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E. sayılı dava dosyası kapsamında █████/2024 tarihinde 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, akabinde █████/2024 tarihinde verilen karar neticesinde konkordato taleplerinin kabulüne ve 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verildiğini bu nedenlerle huzurdaki davanın reddine,

İcra takibinde haksız ve kötüniyetli karşı taraf aleyhinde dava konusu alacak miktarının %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk dosyasının ve ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden dosyaya eklendiği, evrak asıllarının sunulduğu, mahkememiz kasasına alındığı, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas esas sayılı dosyasının uyap üzerinden gönderildiği görülmüştür.

... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... A.Ş. tarafından davalı .. A.Ş. aleyhinde 4.449.862,25 TL (İstenen %104.2 yıllık diğer) asıl alacağın tahsili için Rehnin Paraya Çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği,... plakalı rehinli aracın satışı için bir kısım işlemlere başlandığı akabinde davalı borçlu tarafından █████/2024 ve █████/2024 tarihli talep dilekçeleri ile müvekkili şirket hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası ile █████/2024 tarihinden itibaren 3 ay geçici mühlet kararı verildiği, karar neticesinde rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde muhafaza tedbirinin alınmasının tedbiren önlenmesine karar verildiğini bu nedenle takibin durdurulmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce █████/2024 tarihli tensip kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı borçlu, icra dairesine yapmış olduğu yetki itirazında yetkili icra dairesini göstermediğinden usulüne uygun bir itiraz bulunmadığı tespit edilmiş ve yetki itirazı değerlendirilmemiştir. Ancak davalı tarafça mahkememizin yetkisine usulüne uygun olarak itiraz edildiğinden değerlendirilmiş ve kredi sözleşmesinin 17. Maddesindeki yetki şartı tarafları bağladığından itiraz reddedilmiştir.

Davaya konu ... 2. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip, geçici mühlet tarihinden sonra █████/2024 tarihinde başlatılmış ise de İİK 295. maddesi; "Mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış olan takiplere devam edilebilir ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamaz ve rehinli malın satışı gerçekleştirilemez" şeklinde olduğundan bu karar tarihinden sonra rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmasını hukuken engelleyen bir durum bulunmadığı anlaşılmıştır.

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; █████/2024 tarihinde 3 ay geçici mühlet kararı verildiği, akabinde █████/2024 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği ve █████/2025 tarihli karar ile ...Şirketi' nin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin ... İflas Dairesi' nin ...İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü anlaşılmıştır.

... İflas Dairesi' nin ... İflas sayılı dosyasının incelenmesinde; iflas tasfiyesinin adi tasfiye şeklinde yürütüldüğü, █████/2025 Tarihinde birinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, iflas kararının henüz kesinleşmediğinden ikinci alacaklılar toplantısının yapılamadığı, iflas idare memurlarının atandığı anlaşılmış olup iflas idare memurlarına tebligat yapılmış ve iflas masasını temsilen iflas idaresi vekili tarafından dosyaya vekaletname sunulmuştur.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi tarafından sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; "1-Davacı Finans Kurumu ile DAVALI (asıl borçlu) ...TİC. A.Ş arasında “Ticari Amaçlı Taşıt Kredisi Sözleşmesi” imzalandığı, işbu sözleşmeye istinaden davacı Finansman Kurumu tarafından davalı şirkete taksitli ticari araç kredisi verildiği, işbu kredi borcunun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı Finansman Kurumunun davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davacı şirketin takip tarihi itibariyle hesaplanan alacağının 4.604.728,80 TL, talep edilen 4.449.862,25 TL olduğu talep edilmesi gereken alacağın ise 3.894.441,18 TL olduğu, 3-Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 555.421,07 TL'nın 4.449.862.25 - 3.894.44118 -) reddi durumunda, TAKİP TARİHİNDEN itibaren asıl alacak tutarı 3.894.441,18 TL tamamen ödeninceye kadar “tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla “ yıllık %104,22 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi, %5 BSMV ve %15 KKDF İle birlikte istenilebileceği, 4-Takip talebinde gösterilen alacak detayı verilmediği için farkın nedeni araştırılamamıştır. Ancak kanımca takip talebinin denetime açık olmadığının düşünüldüğü, 5-Davalı şirket hakkında konkordato tedbir kararı verilmiş olması nedeniyle takibin (Rehne dayalı takip) satış aşamasına kadar yürütülüp o noktada durdurulması (konkordato sürecinin beklenilmesi) gerektiğinin düşünüldüğü, hukuki takdirin sayın mahkemeye ait olduğu," yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

Davacı finansman şirketi ile davalı şirket arasında Ticari Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmeyi dava dışı ..' ın müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, davacı finansman şirketi tarafından davalı şirket adına taşıt aracı kredisi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından kredi borçlusu ve kefillere ... 34. Noterliğinin... tarihli ... yevmiye nolu kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edilse de ihtarın sonuçsuz kaldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine bu ticari kredilerin teminatında bulunan araç için rehnin paraya çevrilmesi yoluyla █████/2024 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı finansman şirketi ile borçlu... Şirketi arasında akdedilen toplam 3.740.000,00 TL limitli Ticari Kredi Sözleşmesi ve ... plakalı taşıt üzerinde rehin sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar davalı vekili tarafından imza itirazında bulunulmuş ise de; mahkememizce davalı şirket yetkilisine istiktap tutanağı hazırlanması için kimlik belgeleri ile birlikte mahkememiz duruşma salonunda bir sonraki celse hazır bulunması, hazır bulunmadıkları takdirde imza itirazından vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtarını içerir tebligatın çıkarıldığı, ancak davalı şirket yetkilisinin belirtilen gün ve saatte hazır bulunmadığı görüldüğünden HMK'nın 171. ve 211. Maddeleri gereğince davalının imza incelemesi yapılmak üzere hazır bulunmadığından kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olduğunu ikrar ettiği kabul edilerek imza itirazına itibar edilmemiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin kredi şartları başlığı altında yer alan 5. Maddesinde diğer hükümleri ile ödeme planına göre akdi faizin yıllık %69,48 oranında olduğu; 9. Maddesine göre temerrüt faizinin akdi faizin %50 fazlası mertebesinde %104,22 (69,48x1,50) oranında olduğu belirlenmiştir. Temerrüt faizi oranı sözleşmede açıkça yazılı olup bu orana göre takip başlatıldığından itiraz yerinde görülmemiştir.

Davacı tarafça ... 34. Noterliğinin... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile; hesabın █████/2024 tarihi itibariyle kesildiği ve kat edilen toplam 4.129.914,82 TL nakdi alacağın ödenmesinin ihtar edildiği, kat ihtarının █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının █████/2024 tarihinde temerrüte düştüğü kabul edilerek bu veriler dikkate alınmak suretiyle hazırlanan █████/2024 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

2004 sayılı İİK'nun Kesin mühletin rehinli alacaklılar bakımından sonuçları başlıklı, 285.mad;– (Değişik: 28/2/2018-███████ md.); "Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir."

2004 sayılı İİK'nun Kesin mühletin rehinli alacaklılar bakımından sonuçları başlıklı, 295.mad (Değişik: 28/2/2018-███████ md.) "Mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış olan takiplere devam edilebilir ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamaz ve rehinli malın satışı gerçekleştirilemez."

2004 sayılı İİK'nun Kesin mühletin sözleşmeler bakımından sonuçları başlıklı, 296 Madde (Değişik: 28/2/2018-███████ md.) "Sözleşmenin karşı tarafının konkordato projesinden etkilenip etkilenmediğine bakılmaksızın, borçlunun taraf olduğu ve işletmesinin faaliyetinin devamı için önem arz eden sözleşmelerde yer alıp da borçlunun konkordato talebinde bulunmasının sözleşmeye aykırılık teşkil edeceğine, haklı fesih sebebi sayılacağına yahut borcu muaccel hâle getireceğine ilişkin hükümler, borçlunun konkordato yoluna başvurması durumunda uygulanmaz. Sözleşmede bu yönde bir hüküm bulunmasa dahi sözleşme, borçlunun konkordatoya başvurduğu gerekçesiyle sona erdirilemez." düzenlemesi bulunmakta olup İİK'nun 296.maddesindeki "borçlunun konkordatoya başvurduğu gerekçesiyle sona erdirilemez" hükmü sözleşmenin feshine engeldir. Bu durumda geçici mühlet tarihi öncesinde alacağın muaccel olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Somut olayda ibraz olunan ödeme planı, ekstre ve banka kayıtları incelendiğinde taksit tarihinin geçici mühlet tarihi öncesi 13.07.2024 ve taksit tahakkukunun 16.07.2024 tarihi olduğu, mühlet kararı öncesinde muacceliyetin oluştuğu kanaatine varılmıştır.

Davalı şirketin, eldeki dava açıldıktan sonra ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ...esas ████████ karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, iflas tasfiye işlemlerinin yapıldığı, İzmir İflas Dairesi' nin ███████ İflas sayılı dosyasında müflise ait tasfiye işlemlerinin Adi Tasfiye Usulüne göre yürütüldüğünün bildirildiği görülmektedir.

İİK'nın 193.maddesine göre iflasın açılması ile borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipler durur. İflas kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer. Fakat rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından iflas masasına karşı devam edilebilir ve satış bedeli 151.maddeye göre rehinli alacaklılara paylaştırılır. Artan kısım iflas masasına intikal eder. Şu kadar ki, takip alacaklısı iflastan önce başlamış olduğu rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipten vazgeçerek, rehnin 185.maddeye göre satılmasını isteyebilir.

İİK'nın "Hukuk davalarının tatili" başlıklı 194/1.maddesi ise, "(Değişik birinci fıkra : 9/███████ - ███████ md.) Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir.Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz." hükmünü içermektedir.

Bilindiği üzere üzere, bir hukuk davasının kayıt-kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. Davalı tarafı dava sırasında iflas eden aleyhine iflastan önce açılan ve İİK'nın 194. madde hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan Mahkemece, dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplanmasında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına kararı verilmesi; masaya kayıt edilmek istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve ayrıca kayıt kabul davası açılmamışsa, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Ancak, İİK'nın 193.maddesi uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından iflas masasına karşı devam edilebilir ve İİK'nın 194.maddesi hükmü, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz. İİK'nın 194. madde hükmünde sayılan istisnalardan olan eldeki davaya da devam edilmesi gerekir. Diğer bir deyişle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipler borçlunun iflası ile durmayacağı ve düşmeyeceği (İİK 193/3)gibi bu takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davaları da borçlunun iflas etmesi ile durmaz. (İstanbul BAM. 14. Hukuk Dairesi ...esas,...karar)"

Somut olayda da, davacı tarafça davalı aleyhine rehin konusu taşınır malın paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapıldığı görülmekte olup bu durumda takibin düşmeyeceği kabul edilmekle yukarıda yapılan açıklamalar gereğince sübut bulan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmiş, reddedilen miktar yönünden davacının takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamayıp, davalının kötü niyet tazminat taleplerinin yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-... 2. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin 3.894.441,18 TL asıl alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak üzere devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren yıllık %104,22 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,

3-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen alacak miktarının %20’i oranına tekabül 778.888,23 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalının kötü niyet tazminat taleplerinin yasal şartları oluşmadığından reddine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince hesap olunan gereken 266.029,28 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 53.743,22 TL harçtan mahsubu ile bakiye 212.286,06 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54.231,62 TL (60,80 TL vekalet suret harcı, 427,60 TL başvuru harcı, 53743,22 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 10.418,50 TL (10.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 870,00-TL tebligat posta gideri) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 9.118,09 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap olunan 542.388,53 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesap olunan 88.867,37 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-Arabuluculuk ücreti olarak ödenen 3.600,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.150,66 TL'nin davalıdan, 4,04 TL'ninn davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

11-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı şirket vekilinin yüzüne karşı , davalı iflas idaresi vekilinin yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Başkan

e-imza

Üye

e-imza

Üye

e-imza

Katip

e-imza