Anahtar kelimeler: Edirne Konutta Vakti Gece Silahla Yağma Görüşü İstemlerinin Edenlerin Neticesinde
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Silahla gece vakti konutta yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Hükmedilen cezanın süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:Sanık hakkında müştekiler ... ve ... yönelik, nitelikli yağma suçundan yapılan yargılama sonucunda, Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında müşteki ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d-h, 150/2 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, sanık hakkında müşteki ..... yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-d-h, 150/2 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verildiği, bu kararın sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından sanık istinaf edilmesi üzerine, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.01.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında özetle "sanık hakkında tek yağma suçundan ceza verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sanık hakkında ..... yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümde TCK'nın 149/1-a maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Y.C.G.K'nın .... içtihatları uyarınca; rögar kapağı, plaka, sürücü belgesi, kimlik belgesi ve bankamatik kartı, kredi kartı gibi eşyaların hırsızlık suçuna konu olması halinde, ortaya çıkan tehlike veya bunların yeniden çıkartılması için sarf edilecek emek ve mesai vb.’de gözetilerek değer azlığı indirimi yapılmamalıdır görüşü uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinin uygulanmaması gerekirken uygulanması..." şeklindeki ilamları gözetildiğinde sanık hakkında kurulan hükümlerde "....suçun konusu oluşturan cüzdan ve kredi kartının değerinin azlığının gözetilerek, TCK'nın 150/2. maddesi uyarınca verilen cezada takdiren 1/2 oranında indirim yapılmasına..." şeklindeki kabul ile TCK'nın 150/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, sanığın adlî sicil kaydında yer alan Edirne 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, █████/2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilâmında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle, iddianamede ve mütalaada tekerrür hükümlerinin uygulanması talep edilmiş olmasına rağmen sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerektiğinin gözetilmemesi," şeklindeki gerekçe ile ilk derece mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanunu'nun 280/1-e ve 289/1. maddeleri gereğince bozulmasına karar verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği, 25.12.2025 tarih ve 33118 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7571 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda ve 631 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 25. Maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, 5271 sayılı Kanun'un 289/1-g maddesi uyarınca "Hükmün 230 uncu madde gereğince gerekçeyi içermemesi."nin bozma nedeni olarak sayıldığı, bölge adliye mahkemesinin bozma sebeplerinin gerekçeye yönelik olduğu anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapışmamış ve bu husus yönünden Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceEdirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık Emrah Eser'in mağdura yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-d-h, 150/2 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.B. İstinafTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; ilk derece mahkemesince sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, kurulan hükümlere yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun unsurları itibariyle oluşmadığı, eksik inceleme sonucunda hüküm kurulduğu, sanık savunmalarının müşteki beyanlarıyla doğrulandığı, sanığın cezalandırılması için yeterli ve her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, teşebbüs hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği, tutukluluğunun ölçülü olmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,05.01.2026 tarihinde karar verildi.