Anahtar kelimeler: Müvkkilinin Stok Bayiliğini Seferde Cirosunun Bayi Yüklü Anlaşarak Çekler Satılmayan
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████KARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2016KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ithalatçısı olan davalı şirketin 20 ay süre ile İzmir Bölge Bayiliğini yaptığını ve davalı şirketin müvkkilinin cirosunun iyi olması nedeni ile yüklü miktarda stok malları tek seferde gönderdiğini ve müvekkilinden vadeli çekler aldığını, müvekkilinin bu vadeli çekleri süresinde ödediğini, ancak stok malların bir kısmının satıldığını ve satılmayan kısmın da davalı tarafa iade edildiğini, davalının ise başka bir bayi ile anlaşarak malları almadığını, toplam stok malın 59.000,00.-TL tutarında olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 11.952,16.-TL'lik cari bakiye borca dayandığını, bu hususta İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin 11.952,16.-TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren ticari avans faizi ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafın söz konusu stok malların ancak bir kısmını satabildiğini, gerekli dikkat ve özeni göstermeyip müvekkili şirketin distribütörlüğünü yaptığı ... değerini yansıtmayan ticari faaliyetler sürdürdüğünü, hal böyle olunca müvekkili şirketin serbest piyasanın gereği olarak ticari faaliyetlerinden güven alamadığı bölge bayisi davacı şirket ile ticari ilişkisini sonlandırmak istediğini, müvekkili şirket davacı şirketin dava konusu yaptığı faturalara ilişkin ödemeleri yapmasına rağmen davacı şirketin ticari ilişkiyi çekilmez hale getiren davranışlarından dolayı öncelikli olarak aralarında düzenlenen çeklerin ödenmesini beklediğini, ancak davacı gerekli özene göstermediğini, söz konusu çeklerin ödenmesini geciktirdiğini, müvekkili şirketin süregelen düzensiz ödemeler ve ticari başarısızlıktan ötürü söz konusu faturaların davacı tarafından ödemesi gereken çek bedellerinin ödenmemesi nedeniyle faturaları ödemekten kaçındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili tarafından sunulan, faturalar, mutabakat yazısı, cari hesap dökümü ve muavin defter kaydı, Mahkememizce getirtilen İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmış, dosyanın incelenmesinde ; alacaklı ... Şti tarafından borçlu ... A. Ş aleyhine 11.952,16.-TL asıl alacak, 564,88.-TL işlemiş faiz olmak üzere 12.517,04.-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalı defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmak suretiyle rapor düzenlenmesi istenilmiş, █████/2018 tarihli raporda özetle ; Tarafların incelenen, usulüne uygun tuttukları 2015-2016 yılı defterlerinde takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların karşılıklı yer aldığı, eş deyişle aynı tutarda (11.951,74 TL) davacı alacaklı gözükürken, davalının da borçlu gözüktüğü, davalının davacıya göndermiş olduğu, mutabakat yazısında takip konusu borcu kabul ettikleri hususları topluca değerlendirildiğinde, davacının █████/2016 takip tarihi itibariyle 11.951,14.- TL alacaklı olduğu, tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da haricen başkaca somut belgede ödeme vadesi bulunmadığı ve davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhine havi ihtarname ya da eş eğer belge bulunmadığından, takip öncesinde davacı alacağının muaccel olmadığından davacının takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı, ancak Mahkememizin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında 11.951,74.-TL alacağı için...S. K.nun... kapsamında ıskonto avans faiz talebinin yerinde olduğu, taktiri Mahkememize ait olmak üzere, dosyanın mevcut delil durumuna göre, davacının, davalı tarafından İzmir ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 11,951.74 TL 'si yönünden iptalini isteyebileceği, icra inkar tazminatı ve sair hususlar konusunda taktirin Mahkememize ait olduğu belirtilmiştir.Mahkememizce dosya davalı defterleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor düzenlenmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdi olmuş, düzenlenen █████/2017 tarihli raporda özetle ; Davacı-alacaklı ... Şti.'nin 2016 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtlarının kebir defteri ile uyumlu olduğu, Davacı-alacaklı ...Şti. ile davalı-borçlu ...A.Ş. arasında "... Alım Satımı" işi ile ilgili bayilik ilişkisi kurulduğu, işbu ticari ilişkiye istinaden davalı-borçlu ...A.Ş.'nin 2015 yılından devreden 13.076,29 TL tutarında alacak bakiyesi bulunduğu, davacı-alacaklı şirket tarafından işbu alacak bakiyesine istinaden ... İzmir Kurumsal ve Ticari Şubesine ait █████/2016 tarih... no.lu 12.500,00 TL tutarında bir adet vadeli çek ile ödeme yapıldığı, davacı-alacaklı ...Şti. tarafından davalı-borçlu ...A.Ş. adına 2016 yılında çeşitli tarihlerde KDV dahil toplam 12.529.18 TL tutarında 9 adet "Eleman Destek Bedeli ve Fiyat Farkı" faturası düzenlendiği, davalı-borçlu şirketin yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile işbu faturaların yasal defterlerindeki kayıt durumu tespit edilememiş olup; gerek davalı-borçlu şirket vekilinin beyanları, gerek dava dosyasına ibraz edilen muavin dökümü, gerekse mutabakat yazısından işbu faturaların davalı- borçlu şirketin kabulünde olduğunun anlaşıldığı, Davalı-borçlu ...A.Ş 'nin cari hesabının 01.08.2016 icra takip tarihi itibari ile 11.952,89 TL tutarında borç bakiyesi verdiği, Davalı-borçlu şirket vekili tarafından ibraz edilen muavin dökümüne göre davacı-alacaklı şirketin █████/2016 icra takip tarihi itibari ile 11.951,74 TL tutarında alacaklı olduğu, Mahkememizce davacı-alacaklı şirket tarafından düzenlenen ve icra takibine konu 12.539,18.- TL tutarındaki dokuz adet faturanın, davalı-borçlu şirketin kabulünde olduğu ve yasal defterlerinde de kayıtlı olduğunun kabul edilmesi durumunda; Davacı-alacaklı...'nin...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden 01.08.2016 icra takip tarihi itibari ile davalı-borçlu ...A.Ş'nden taleple bağlı kalınarak 11.952,16 TL tutarında asıl alacağının olduğu, davalı-borçlu şirketin temerrüdü söz konusu olmadığından; İzmir... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden 01.08.2016 icra takip tarihi itibari ile 564,88 TL tutarındaki işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı belirtilmiştir.Dosya, içerisinde bulunan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde her iki tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve buna göre birbirini doğrulayan defter kayıtlarına göre davacının davalıdan alacaklı olduğu bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu nazara alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;Davanın kısmen kabulüne,Davalının İzmir ...İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 11.951,74-TL üzerinden iptaline, takibin bu bedel üzerinden devamına,Fazlaya ilişkin istemin reddine,Toplam 11.951,74-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Alınması gereken 816,42.- TL nispi ilam harcından, peşin alınan 204,12.- TL nispi harcın mahsubu ile kalan 612,30.- TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye irat kaydına.Davacının yatırmış olduğu toplam 233,32.-TL harç tutarının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine.Davacının yapmış olduğu 321,60.-TL tebligat-posta gideri, 800,00.- TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.121,60.-TL yargılama giderinin, davanın kabul ve ret oranına göre takdir ve tayin edilen 1.121,56.-TL'sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine. Kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına.Davalı tarafından yapılan 12,50.-TL yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 2.180,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın, karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine.Dair, verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda tebliğinden itibaren ... haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2018Katip ...Hakim ...