Anahtar kelimeler: Süreç Adana Edenin Görüşü Yağma Neticesinde Edilebilir Sonrasında Sonrası Savcısı
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; yapılan inceleme sonucunda, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. BozmaAdana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2019 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince verilen kararın sanık müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 06.01.2025 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.B. Bozma Sonrası İlk DereceAdana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2025 tarihli, ███████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-e, 150/2, 168/3, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleriTanık beyanlarının müvekkilinin savunmalarını doğruladığı, sanığa iftira atıldığı, olayın müştekinin sanığı tacizi üzerine yaşandığı ve yağma eyleminin bulunmadığı, suça konu para miktarı düşünüldüğünde bir kadının iffetini ortaya atmasını beklemenin hayatın olağan akışına ve yargı içtihatlarına aykırı olduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, yetersiz gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşıldığı, suçun silahla işlendiğine dair kabulün hatalı odluğu, takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu, yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,05.01.2026 tarihinde karar verildi.