Anahtar kelimeler: Feraget Tefrikine Kimlikleri Esasında Cismani Ölüm Ettiklerini Kalmak Sunulması Kazası
T.C.
İZMİR2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2020Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; █████/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00-TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.GEREKÇE
: Davacı vekili █████/2020 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat kapsamındaki taleplerinden feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve maddi tazminata bağlı diğer taleplerinden de feraget ettiklerini bildirmiştir.Mahkememizin ... Esasında görülmekte olan dosyada maddi tazminat talepleri yönünden feragat dilekçesi sunulması üzerine dosyanın maddi tazminat talepleri yönünden tefrikine karar verilerek görülmekte olan esasa kaydı yapılmıştır.6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Davacının feragat nedeni davalı sigorta şirketi tarafından maddi tazminat taleplerinin karşılanması olup bu husus davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından dosyaya sunulan █████/2020 tarihli beyan dilekçesi ile doğrulanmaktadır. Davacının feragat nedeni ve dosya içeriği gözetildiğinde davalı ... vekil ile temsil edilmekle birlikte lehine vekalet ücreti takdiri hakkaniyete uygun olmayacağı değerlendirildiğinden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş, diğer yargılama giderleri ise davacı üzerinde bırakılmıştır.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun █████/2020 tarihli sarf kararı ile 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın davacı üzerine yükletilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 54,40-TL harcın, feragat nedeniyle 1/3'ü olan 18,13-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydığına, 18,13-TL harç terkin sınırları içinde kaldığından alınmasına yer olmadığına,3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,6-Hazine tarafından sarf edilen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,Dair, tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi.█████/2020Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı