Anahtar kelimeler: Öğrenir Tedaviler Kalıcı Malul Ciddi Öğrenmez Başvurduğunu Aşımı Yolcu Yapması
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████KARAR NO
: █████████DAVA
: TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2016KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2007 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ve dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kaza yapması sonucu araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilin ciddi şekilde yaralandığını ve uzun tedaviler sonucunda %24 kalıcı olarak malul kaldığını, müvekkilin zararı öğrenir öğrenmez davalı ... şirketine başvurduğunu ancak başvurusunun zaman aşımı nedeniyle red edildiğini bu nedenle █████/2007 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle oluşan fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 50.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekillerinin █████/2017 tarihli dilekçeleri ile davalarını ıslah ettiği anlaşılmıştır.Birleşen ...'nin ... E. Sayılı dosyasında; █████/2007 tarihinde davalı... Sigortaya sigortalı ,...'in sevk ve idaresindeki... plakalı araçla kaza yapıldığını, araç içinde yolcu konumunda bulunan müvekkiinin ciddi bir şekilde yaralandığını, █████/2016 tarihinde Ege Üniversitesi Hastanesi'nden alınan sağlık kurulu raporuna göre %32 kalıcı maluliyet oluştuğunu, ...nun ...Maddesine göre "haksız fiilden kaynaklanan tazminat talepleri için faili öğrenme tarihinden itibaren 2 yıllık süre öngörülmüştür" denildiğinden müvekkilinin meydana gelen zararı öğrenir öğrenmez davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını, başvurunun zamanaşımı gerekçesi ile reddedildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasında aynı kazada yaralanan başka bir yolcu olan ... adına maddi tazminat talepli dava açıldığını ve yargılamasının devam ettiğini belirterek usul ekonomisi açısından işbu dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesi ile özetle; öncelikle ... gereği dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davanın konusu olayın █████/2007 tarihinde gerçekleşmesi nedeniyle davanın zaman aşımına uğradığını, ayrıca dava konusu olayda taşımanın niteliğinin tespiti ile hatır taşıması nedeniyle hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını bu nedenle davanın reddine aksi taktirde tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitine ve müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle tazminatta uygun oranda indirim yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta poliçesi ve hasar dosyasının bir örneği, kaza tespit tutanağı, plakalı araca ait trafik kaydı, celp edilmiş dosya arasına alınmıştır. Ayrıca Tire Devlet Hastanesinden celp edilen davacı...'ye ait tedavi evraklarının, Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinden celp edilen davacı ...'y ait tedavi evraklarının, İzmir ... 'dan celp edilen iş göremezlik ödeneğinin ödenip ödenmediğine ilişkin yazı cevabının gönderildiği ve Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan celp edilen ... soruşturma sayılı dosyasının Uyap üzerinden gönderildiği ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.Mahkememizce davacıların Ege Üniversitesi ATK Anabilim Dalı Başkanlığı' na sevki sağlanarak sürekli iş göremezlik oranı ile geçici iş göremezlik süresinin tespiti bakımından rapor aldırılmıştır. █████/2018 tarihli raporda davacı ... yönünden; olaya bağlı gelişen birden fazla arıza olması nedeniyle ... formülü uygulandığında meslekte kazanma gücündeki azalma oranı olay tarihindeki ve bugünkü yaşına göre %57 olarak bulunmuş olup tıbbi iyileşme süresinin 18 ay olarak kabulünün uygun olacağı tespit edilmiştir.█████/2018 tarihli raporda ise ... yönünden; meslekteki kazanma gücündeki azalma oranı olay tarihindeki yaşına göre %41 ve bugünkü yaşına göre %45 olarak bulunduğu ve uyluk kemiği kırığı arızasının tıbbi iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin bilindiği fakat kaynamama komplikasyonu tedavisinin uzaması nedeniyle iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 2 yıla kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceği hususları tespit edilmiştir. Mahkememizce tazminat miktarlarının tespiti yönünden bilirkişiden rapor aldırılmış olup, █████/2018 tarihli bilirkişi raporunda; █████/2007 tarihinde yaralanan ...'nin geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 11.968,53-TL olduğu, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 273.685,80-TL olduğu, toplam maddi tazminat alacağının 285.654,33-TL olacağı, diğer davacı ...'in ise geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 8.050,32-TL olduğu, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 604.434,72-TL olduğu toplam maddi tazminat alacağının 612.485,04-TL olacağı, davalı ... şirketinin her 2 davacı yönünden poliçe teminat limiti olan 80.000-TL'ye kadar sorumluluğunun olacağı tespit edilmiştir,Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, alınan ATK ve bilirkişi raporları denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, her nekadar zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de davacıların olayda yaralanmaları ve malul kalmaları nedeniyle ... Sayılı Yasanın ... Maddesinin burada uygulanma ihtimalinin bulunmadığı, burada yaralanma söz konusu olduğundan genel zamanaşımı süresi olan 10 yıllık sürenin uygulanması gerektiği ve davacı vekilinin 10 yıllık süre içerisinde davasını ıslah ettiği nazara alınarak her iki davanın ıslah edilen 60.000,00.-'er TL üzerinden kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Asıl davanın Kabulüne,60.000,00TL geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Alınması gereken 4.098,60-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 170,78-TL nispi harç ve 68,50-TL ıslah harcı indirildikten sonra kalan 3.859,32-TL harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,Davacının yapmış olduğu 272,78- TL harç, 176,80-TL tebligat gideri, 951,95- TL bilirkişi ücreti olmak üzere TOPLAM 1.401,53- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 6.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde isteği halinde iadesine.2-Birleşen İzmir ...'nin ... Karar sayılı dosyasında davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile;60.000,00TL geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Alınması gereken 4.098,60- TL nispi ilam harcından, peşin alınan 170,78- TL nispi harç indirildikten sonra kalan 3.927,82- TL harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,Davacının yapmış olduğu 206,78- TL harç, 165-TL tebligat gideri olmak üzere TOPLAM 371,78- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 6.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde isteği halinde iadesine.Dair, verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda tebliğinden itibaren... haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2018Katip ...Hakim ...