Anahtar kelimeler: İdava Plakası Yaya Çarpması Evrakla Kazanın Heyeti Göremezlik Sürücüsü Usulden
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E.- ████████ K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; yaya olan davacıya plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın 01.04.2022 tarihinde çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; eksik ve geçersiz evrakla başvuru nedeniyle usulden red kararı verilmesi gerektiğini, kazanın davacının iddia ettiği şekilde gerçekleşip gerçekleşmediğinin ispatı gerektiğini, aksi halde hakemce el çekme kararı verilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, rücuya esas ödeme varsa mahsubu gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının yaralandığının sabit olduğu, ancak yaralanmasının nasıl oluştuğu hususunun net olmadığı, olaya ilişkin kaza tespit tutanağı bulunmadığı, olaydan 21 gün sonra davacı tarafından şikayetçi olunduğu, yapılan araştırmada olaya ilişkin herhangi bir görgü ve bilginin bulunmadığı, kamera kayıtlarının olmadığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilinin itiraz başvurusunda bulunması üzerine, İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kabulü ile dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre davacının 01.04.2022 tarihli kaza nedeniyle yaralandığının anlaşıldığı, olayın olduğu gün trafik kazası nedeniyle hastaneye kayıtlı olduğu gibi hususlar değerlendirildiğinde kaza ile yaralanma arasında illiyet olduğu, ancak kazanın oluş şekli ve kazaya karışan tarafların kusur durumlarının araştırma sonucu belirlenebileceği, tüm delillerin toplanmasının kapsamlı bir yargılama gerektirdiği gerekçesiyle esas hakkında yeniden hüküm tesisine, genel mahkemelerde dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini, davacının aynı gün trafik kazası nedeniyle hastane kaydı olduğunu, dosya üzerinden yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğini, hastane tarafından düzenlenen adli raporda araç içi trafik kazası meydana geldiği ve bu kaza sonrasında yaralandığını beyan ettiğinin açık olduğunu, kusur raporu alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, soruşturma aşamasındaki ifadelerin dikkate alınmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın davacı yayaya çarpması sonucu yaralanan davacının tazminat talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI.KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.