Anahtar kelimeler: Uytacirlere Kkartlarından Krediye Kurumsal Olmayı Kefil Sureti Hariç Taahhüt Müteselsil
T.C.
İSTANBUL6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: 2026/4KARAR NO
: ████████DAVA
: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı ... Şirketi'ne kredi kullandırıldığı, davalının da işbu krediye müteselsil kefil olduğunu, dava dışı ... Şirketi ile müvekkili kurum arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin hükümlerine göre müvekkili kurumun dava dışı ... Şirketi'ne kredi kullandırmayı ve davalının da krediye “müteselsil kefil” olmayı taahhüt ettiğini, müvekkili kurum tarafından dava dışı ... Şirketi’ne kredi kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirdiğini, dava dışı şirketin ve davalı tarafından borun taahhüt edildiği gibi ödenmediğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine genel kredi sözleşmesi madde 4'te sıralanan hükümleri gereği hesap kat edilerek alacağın tamamının muaccel hale geldiği ve hem dava dışı asıl borçlunun hem de davalının müteselsil kefile ... 2. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarının keşide edildiğini, hesap kat ihtarnamesinin sözleşmede bildirdikleri adreslere tebliğ edildiğini, tebliğ edilmiş sayıldığını ve ödeme yapılmaması üzerine dava dışı ... Şirketi hakkında menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takibi , müteselsil kefil olan davalı aleyhine ise ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla haciz yolu ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlu tarafından ise borç ödenmediği gibi müvekkili kuruma herhangi bir borcunun olmadığını borcun tamamına faizine ve ferilerine itiraz ettiklerini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile, davalı borçlunun ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın, -2.665,53 TL Ana Para1, 86.722,34 TL Ana Para2, 150.000,00 TL Ana Para3 ,836,84 TL Ana Para4 ,3.432.323,58 TL Ana Para5, 958.174,94 TL Ana Para6,1.142.334,37 TL Ana Para7,81.448,03 TL Ana Para8, 56.209,88 TL Akdi Faiz, 15.020,16 TL Akdi Faiz, 17.751,84 TL Akdi Faiz, 12.163,27 TL Akdi Faiz, 477.112,48 TL Akdi Faiz, 179.028,82 TL Akdi Faiz, 164.256,15 TL Akdi Faiz, 46.570,45 TL İşlemiş faiz, 45.295,77 TL İşlemiş faiz, 170.538,19 TL İşlemiş faiz, 16.395,22 TL İşlemiş faiz, 2.462.944,72 TL işlemiş faiz, 958.556,15 TL İşlemiş faiz, 819.139,47 TL İşlemiş faiz, 39.709,91 TL İşlemiş Faiz, 5.139,00 TL BSMV,3.015,79 TL BSMV , 8.526,91 TL BSMV ,1.707,35 TL BSMV,147.002,85 TL BSMV, 56.140,61 TL BSMV,49.908,42 TL BSMV, 2.593,65 TL BSMV olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 11.609.232,69 TL üzerinden itirazın iptalini, takibin, 2.665,53 TL olan asıl alacak için takip tarihinden itibaren yıllık %113 işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile, 86.722,34 TL olan asıl alacak için yıllık %63.6 işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile, 150.000,00 TL olan asıl alacak için yıllık %95.0 işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile, 836,84 TL olan asıl alacak için yıllık %126,00 işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile 3.432.323,58 TL olan asıl alacak için yıllık %90,00 işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile, 958.174,94 TL olan asıl alacak için yıllık %122,00 işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile, 1.142.334,37 TL olan asıl alacak için yıllık %88,56 işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile, 81.448,03 TL olan asıl alacak için yıllık %60.6 işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile devamını, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, söz konusu davanın ikame edilmesi sebebiyle sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekâlet ücretinin müteselsilen ve müştereken davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: /Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu müvekkili adına kredi borçlarının muaccel olduğu gerekçe gösterilerek icra takibine konu edildiğini, müvekkile tebliğ edilen ve dosyada mübrez ihtarname, icra dosyasına konu borçların muaccel hale getirecek nitelikte olmadığını, kesinlikle borcu kabul anlamında olmamak kaydıyla, davacı/alacaklı tarafından haksız ve hukuka aykırı faiz oranlarıyla ve faiz başlangıç tarihleriyle icra takibinin başlatıldığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hak ve taleplerinin saklı kalmak kaydı ile ; mahkememiz nezdinde açılmış olan davanın öncelikle usulden, mahkememiz aksi kanaatte ise de esastan reddine karar verilmesini , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile öncelikle mahkememizin görevsizliğine ve davalı müvekkilinin yerleşim yerinin ... Adliyesi yargı çevresi içerisinde olması nedeniyle mahkememizin yetkisizliğini, dava ve icra takibine konu edilen alacağın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle davanın usulden reddini, mahkememizin aksi kanaatte ise bildirmiş oldukları nedenlerle davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı/alacaklı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.KANITLAR VE GEREKÇE /Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 11.609.232,69-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.Taraflarca gösterilen delilen toplanmış , ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.Davacı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen █████/2026 tarihli dilekçe ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına takip borçluları tarafından yapılan itirazdan feragat edildiği, müvekkili bankanın işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediği, müvekkili banka aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, müvekkilim bankanın da davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını belirterek; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı itibariyle; her ne kadar davacı tarafça ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu dava açılmışsa da, yargılama sürecinde davalı yanca icra takibine yapılan itirazdan feragat edildiği, dolayısıyla iş bu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığından davacı yan lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 140.210,52 TL harçtan mahsubu ile artan 139.478,52-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Talep olmadığından davacı yan lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine,4-Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan¸e-imzalıdırÜye¸e-imzalıdırÜye¸e-imzalıdırKatip¸e-imzalıdır