Anahtar kelimeler: Tramer Fiilden Yapmaya Ulaşılmıştır Kazada Adresi Karıştığı Gördüğünü Kazasında Plakalı
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkiline ait ---- plakalı aracın, 27.06.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunan ------- plakalı araç ile karıştığı trafik kazasında zarar gördüğünü, kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun kaza tutanağı ve tramer kayıtlarıyla sabit olduğunu, bu nedenle müvekkilin aracında maddi hasar ile değer kaybı meydana geldiği ve aracın bir süre serviste kaldığını, zarar ve değer kaybının tespiti amacıyla bağımsız eksper raporu alındığını, kesin zarar miktarının bilirkişi incelemesi sonucunda netleşeceğini, taraflar arasında 02.12.2024 tarihinde başlatılan arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadan sonuç alındığı ve bu nedenle dava açma zorunluluğu doğduğunu, HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açıldığını belirterek şimdilik 100 TL hasar bedeli ve 100 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 200 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiğini, olay tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, bu nedenle davanın ve ıslah edilen miktarın zamanaşımına uğradığını, davacının belirli bir alacağı belirsiz alacak davası şeklinde açmasında hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, Yargıtay kararlarıyla da sabit olduğu, Esasa ilişkin olarak ise dava konusu araç için düzenlenen poliçe ve hasar dosyasına değinilerek kaza tespit tutanağında saat bilgisinin bulunmadığını, kazanın oluş şeklinin ve fotoğrafların çekim saatlerinin araştırılması gerektiğini, değer kaybı hesabının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre yapılması gerektiğini, Araçta daha önce hasar bulunup bulunmadığının araştırılmasını, aynı bölgede ikinci kez oluşan hasar nedeniyle yeniden değer kaybı oluşmayacağını, kusur oranı ve hasar durumunun uzman bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiğini, ceza mahkemesi kararlarının hukuk hakimini bağlamayacağını, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi ve uzman bilirkişilerden rapor alınmasını talep ettiği, Ayrıca davacının orijinal parça talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikle onarım veya eşdeğer parça kullanımının esas olduğunu, KDV talebinin faturayla ispatlanmadığı için kabul edilemeyeceğini, ödeme yapılmış olsa dahi hesaplamada iskonto uygulanması gerektiğini, sigorta şirketinin faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, uyuşmazlığın teknik bilgi gerektirdiği belirtilerek sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiği ve sonuç olarak davanın zamanaşımı, yetki ve esastan reddi ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava ; █████/2026 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının ----- plaka sayılı aracında meydana gelen hasar ve değer kaybına ilişkin alacak davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın davacının ---- plaka sayılı aracında trafik kazası neticesinde meydana gelen hasar ve değer kaybı bedellerinin meydana gelen trafik kazasında kusurlu olduğu iddia edilen ----- plakalı aracın zmms sigortacısı olan davalıdan tahsili talepli alacak davası olduğu, kaza tespit tutanağı incelendiğinde saat kısmının doldurulmadığı ve boş olduğu, davalının da bu hususa cevap dilekçesi ile itiraz ettiği, davalı vekili tarafından sunulan █████/2026 tarihli beyan dilekçesinde de kazanın █████/2023 tarihinde saat 10:00 da meydana geldiğinin belirtildiği, SBGM'ye de ihbarın bu şekilde yapıldığı, durum bu iken davalının düzenlediği poliçe incelendiğinde poliçenin tanzim tarihinin █████/2023 saat 17:41 , yine poliçenin başlangıç saatinin ise 12:00 olduğu, bu durumda kaza saati olan 10.00 itibari ile davalı sigorta şirketinin poliçesinin henüz tanzim edilmemiş olduğu, rizikonun sigorta örtüsü altında meydana gelmediği, ----- plakalı aracın kaza anında geçerli zmms poliçesinin bulunmadığı, davalının sorumluluğunun bulunmadığı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :1-Açılan davanın REDDİNE2-HARÇLARAlınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 116,60 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-ARABULUCULUK ÜCRETİ6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.600,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-YARGILAMA GİDERLERİDavacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.