Anahtar kelimeler: Zmss Çarpışması Motorlu Poliçesi Heyeti Maluliyet Karayolları Oranının Sürücüsü Kalmak
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ D. İş ████████ Kararİtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucunda 17.07.2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davacının maluliyet oranının %7 olduğunu, tazminatın ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 1,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 23.01.2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 535.606,43 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın reddinin gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamanın %1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın kusur bilirkişisine tevdisini talep ettiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerektiğini, davacının Sosyal Güvenlik Kurumundan gelir sağlayıp sağlamadığının tespitinin gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının talebinin kabulü ile 535.606,43 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 29.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının itirazının reddine karar vermiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının sunduğu maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını ve yeniden rapor alınmasının gerektiğini, sigortalı araç sürücüsüne verilen kusur oranının fahiş olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamanın %1,8 teknik faize göre yapılmasının gerektiğini, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin beşte biri oranında olması gerektiğini beyanla kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucu gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI.KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.