Anahtar kelimeler: Şarküteri Tavukçuluk Uğraşmakta İşiyle Ege Esayılı Satımdan Üretilen Toptan Edimlerini
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2017KARAR TARİHİ
: █████/2020Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tavukçuluk ve şarküteri alanında toptan ve perakende işiyle uğraşmakta olup, ... A.Ş'nin Ege Bölge temsilciliğini yaptığını, müvekkilinin ücret karşılığı...'nın üretim tesislerinde üretilen ürünleri doğrudan doğruya müşterilerine teslim ettiğini, müvekkilinin de davalılara ürünleri teslim ettiğini, ancak davalıların edimlerini tam yerine getirmediğini, müvekkilin 187.798,25 TL'lik tutarında bakiye alacağı bulunduğunu, davalılar aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların takibe itirazlarının iptali ile takibin devamına ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;GEREKÇE
: Davalılar davaya karşı cevap dilekçesi sunmamışlardır.Davalı ... duruşmadaki beyanında, irsaliyeli faturalardaki teslim alan bölümündeki imzaların kendisi tarafından atılmadığını beyan etmiş, teslim alan bölümünde isim yazılmadan imzalandığı anlaşılmıştır.İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası, B-A ve B-S formları, takibe konu irsaliyeli faturalar dosya içerisinde mevcuttur.Yapılan yargılamada davalılardan ...'ün tacir olmadığı, davacı ve davalı ...'ün tacir olduğu ticaret sicil gazetesinden anlaşılmıştır.İzmir ...İcra Dairesi'nin ... sy takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ..., ... oldukları, 11 adet faturaya dayalı olarak 187.798,25 TL asıl alacak, 52.684,57 TL işlemiş faiz toplamı 240.482,82 .-TL'nin tahsili için takip yapıldığı, borçluların takibe konu belgeler üzerindeki imzaların kendilerine ait olmadığı, takibe borca, imzaya itiraz ettikleri anlaşılmıştır.Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ise de; davalıların defterlerinin incelenemediği, davacının ticari defterlerinin incelenebildiği, buna göre, takibe konu irsaliyeli faturalarda teslim alan bölümünde isim bulunmadığından ve davalılar mal teslimini ve imzayı kabul etmediklerinden davacı tarafça davalılara mal teslim edildiğinin kanıtlanamadığı, B-A ve B-S formalarında da bildirim yapılmadığı, mal tesliminin davacı tarafça kesin delillerle kanıtlanması gerektiği, davacının delillerinde yemin deliline de dayanmadığı anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın REDDİNE dair,Harçlar kanunu gereğince 54,40.-TL harç alınmasına, peşin 2.004,72.-TL harçtan mahsubu ile fazla 1.950,32.-TL harcın yatırana iadesine,Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,Davalılar kendilerini bir vekille temsil ettirmediklerinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2020Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı