Anahtar kelimeler: Züccaciye Kimyevi Hırdavat Kırtasiye Bugüne Kestiğini Firmadan Bakıldığı İrsaliyelerinin Mallar
T.C.
İZMİR2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2017KARAR TARİHİ
: █████/2020Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın temizlik, gıda, kimyevi madde, züccaciye, ambalaj, hırdavat ve kırtasiye ürünleri satışı yaptığı ve davalı borçlunun müvekkili firmadan mal satın aldığını, Müvekkili firmanın yapmış olduğu satışlar için faturalar kestiğini ve ilgili faturaların davalı borçluya mallar ile birlikte teslim edildiğini, davalının bugüne kadar herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi bedellerini de müvekkiline ödemediğini, davaya konu alacağın fatura alacağına dayandığını, davalıya satılan malların irsaliyelerinin faturalar ile teslim edildiği, ekli faturalara bakıldığı zaman malların teslim edildiği ancak davalının teslim aldığı malların teslim edildiği ancak davalının teslim aldığı malların bedelini ödemekten imtina ettiğinin görüleceğini, müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, fatura alacaklarının likit ve muayyen olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür.DELİLLER
: zmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, fatura suretleri delil, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu olarak değerlendirilmiştir.Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "... Davalı ...Şti. tarafından yasal defterlerinin ibraz edilmemiş olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyası, dava dosyası ve davacı şirketin 2015-2016 yılı yasal defter ve belgeleri ile sınırlı kalmıştır. Yapılan incelemeler sonucunda raporun inceleme ve değerlendirme bölümünde ayrıntısı ile belirtildiği gibi, davacı ...Şti.’nin 2015 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, yevmiye ve kebir defterlerinin noterden tasdik ettirilen mühürlü sahifelere değil bu sahifelerin arkalarına çekilmiş olduğu, bu konudaki nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davacı ...Şti.’nin 2016 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterinin uyumlu olduğu, taraflar arasında Temizlik, Gıda, Züccaciye Malzemeleri Toptan Alım Satım İşi ile ilgili yazılı olmayan ticari bir ilişki kurulduğu, işbu ticari ilişkinin davacı şirket tarafından düzenlenen 06.11.2015 tarih ... no.lu 568,30 TL tutarındaki fatura ile başladığı, 09.03.2016 tarih ... no.lu 72,90 TL tutarındaki fatura ile sona erdiği, davacı şirket tarafından davalı ...Şti. adına kdv dahil 4.168,58 TL tutarında toplam 21 adet fatura düzenlendiği, davacı şirketin yasal defterlerinde davalı şirket tarafından yapılmış herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı, davacı şirketin yasal defterlerine göre, davalı ...Şti.’nin 17.05.2016 icra takip tarihi itibari ile 4.168,58 TL tutarında borç bakiyesi verdiği, dava dosyası kapsamında yapılan incelemelerde, fatura muhteviyatı malların davalı şirket tarafından teslim alınıp alınmadığının somut olarak tespit edilememiş olması sebebi ile faturayı düzenleyen olarak davacı şirketin yukarıda dökümü yapılan ve icra takibine konu fatura muhteviyatı malları davalı şirkete teslim ettiğini ispatlaması gerektiği, sayın Mahkeme tarafından davacı şirket tarafından düzenlenmiş bulunan icra takibine konu 3 fatura muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildiğinin kabul edilmesi durumunda, davacı ...Şti.’nin İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden davalı ...Şti.’nden 17.05.2016 icra takip tarihi itibari ile 4.168,58 TL tutarında alacaklı olduğu..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.Bilirkişi raporuna itiraz üzerine alınan bilirkişi ek raporun sonuç kısmına göre; "... Davacı tarafın bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları doğrultusunda dilekçe ekinde sunulu ve dava dosyasında mevcut fatura fotokopileri ışığında yapılan ek incelemeler neticesinde kök raporda değişikliği gerektirecek herhangi bir hususa rastlanmamıştır. .." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.GEREKÇE
: Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki ihtilaf, açık hesap ilişkisi nedeniyle süren ticari ilişkide faturaya dayalı olarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Davacı takipte açık hesap ilişkisine dayanmış, delil olarak bir kısım faturalarla her iki tarafın ticari defter ve kayıtları ileri sürülmüştür.█████/2017 tarihli celsenin 9 nolu ara kararı ile davalının ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yerin bildirilmesi için iki tarafa 2 haftalık süre verilmiş, verilen süre içerisinde davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, bulunduğu yerin de gösterilmediği görülmüştür.Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için dosyada ve davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "Davalı ...Şti. tarafından yasal defterlerinin ibraz edilmemiş olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyası, dava dosyası ve davacı şirketin 2015-2016 yılı yasal defter ve belgeleri ile sınırlı kalmıştır. Yapılan incelemeler sonucunda raporun inceleme ve değerlendirme bölümünde ayrıntısı ile belirtildiği gibi, davacı ...Şti.’nin 2015 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, yevmiye ve kebir defterlerinin noterden tasdik ettirilen mühürlü sahifelere değil bu sahifelerin arkalarına çekilmiş olduğu, bu konudaki nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davacı ...Şti.’nin 2016 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterinin uyumlu olduğu, taraflar arasında Temizlik, Gıda, Züccaciye Malzemeleri Toptan Alım Satım İşi ile ilgili yazılı olmayan ticari bir ilişki kurulduğu, işbu ticari ilişkinin davacı şirket tarafından düzenlenen 06.11.2015 tarih ... no.lu 568,30 TL tutarındaki fatura ile başladığı, 09.03.2016 tarih ... no.lu 72,90 TL tutarındaki fatura ile sona erdiği, davacı şirket tarafından davalı ...Şti. adına kdv dahil 4.168,58 TL tutarında toplam 21 adet fatura düzenlendiği, davacı şirketin yasal defterlerinde davalı şirket tarafından yapılmış herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı, davacı şirketin yasal defterlerine göre, davalı ...Şti.’nin 17.05.2016 icra takip tarihi itibari ile 4.168,58 TL tutarında borç bakiyesi verdiği, dava dosyası kapsamında yapılan incelemelerde, fatura muhteviyatı malların davalı şirket tarafından teslim alınıp alınmadığının somut olarak tespit edilememiş olması sebebi ile faturayı düzenleyen olarak davacı şirketin yukarıda dökümü yapılan ve icra takibine konu fatura muhteviyatı malları davalı şirkete teslim ettiğini ispatlaması gerektiği, sayın Mahkeme tarafından davacı şirket tarafından düzenlenmiş bulunan icra takibine konu 3 fatura muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildiğinin kabul edilmesi durumunda, davacı ...Şti.’nin İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden davalı ...Şti.’nden 17.05.2016 icra takip tarihi itibari ile 4.168,58 TL tutarında alacaklı olduğu..." ifadeleri ile davacının ticari defter ve kayıtlarına göre 4.168,58TL alacaklı göründüğü tespit edilmiştir.Dosyada düzenlenen bilirkişi raporu yalnızca davacının ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle düzenlendiği, faturaya konu malların teslim edilip edilmediği hususunda faturalarda yer alan imza sahiplerinin davalı şirket çalışanı olup olmadıklarının tespiti için SGK'dan davalı şirket çalışanlarına ilişkin kayıtlar istenilmiş, gelen müzekkere cevaplarında fatura tarihleri itibariyle çalışan bilgilerinin bulunmadığı görülmüştür.█████/2019 tarihli celsenin 2 nolu ara kararında faturaların teslimi hususunda davalı şirket müdürüne isticvap davetiyesi çıkarılmış olup, davetiyenin █████/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.İsticvap davetiyesinde "Şirketiniz yetkilisinin imza sirküleri ile birlikte belli gün ve saatte mahkememiz duruşma salonunda hazır bulunarak, dava konusu faturaların teslimi konusunda isticvabımıza karar verilmiş olup belirtilen gün ve saatte özürsüz olarak gelmediğiniz ya da gelip de sorulan sorulara cevap vermediğiniz takdirde dava konusu faturaları teslim almış sayılacağına karar verileceği hususu HMK'nın 171. maddesi hükümlerine göre ihtar ve tebliğ olunur." şeklinde ihtar bulunduğu görülmüştür.Usulüne uygun isticvap davetiyesi tebliğine rağmen davalı şirket yetkilisi tarafından mahkememiz huzurunda fatura içeriklerinin teslimi hususunda beyanda bulunulmamış olup, bu durumda fatura konusu içeriklerin davalı şirket tarafından teslim alındığının kabulü gerekmiştir.Fatura içeriğinin davalı şirkete teslim edilmiş olduğu kabul edildiğinde █████/2018 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen miktar üzerinden davalının davacıya bakiye borcunun bulunduğu tespit edildiğinden raporda incelenen fatura ve faturaların ödendiğine dair bir kayıt bulunmaması, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması gözetilerek davacının davasında haklı olduğu yönünde vicdani kanaat oluştuğundan davanın kabulüne ve davalının itirazının iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Kabulü ile, davalının İzmir ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına,2-Alacağın likit ve belirlenebilir olduğu değerlendirilmekle alacak miktarının %20'si oranında hesaplanan 833,72-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3- Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 340,89-TL harçtan peşin olarak alınan 85,23-TL harcın mahsubu ile bakiye 255,66-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 85,23-TL. harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan toplam 719,00-TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7- Fazla yatırılan gider avansının, karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, dava değerinin 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesinde gösterilen İstinaf kanun yolu başvuru sınırının altında kalması nedeniyle kesin nitelikte olduğu ve kanun yoluna başvurulamayacağı açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2020Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı