Anahtar kelimeler: Zmm Cismani Tan Çarpması Motosiklete Yolcu Kazada İşleteni Ölüm Plakalı
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2016KARAR TARİHİ
: █████/2020Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigortanın ZMM ile sigortacısı olduğu davalılardan ...'ın işleteni, ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekkilinin de yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'ın kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması ile meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.00,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, ayrıca belirsiz alacak olarak maddi tazminata ilişkin alacağın tespiti ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın alacak belirlenebilir hale geldikten sonra artırılmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile( davalı Sigorta bakımından poliçe limiti ile sınırlı olarak) davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;GEREKÇE
: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçelerinde; davacının mülteci olduğunu, çalışamamaktan kaynaklı zararının olamayacağını, olayın meydana gelmesinde müvekkili ...'ın bir kusurunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigortanın süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir.Davacı vekili 08.04.2019 tarihli feragat yazılı beyanı ile maddi tazminat konusunda anlaşma sağlandığını ve davadan feragat ettiklerini bildirmiş, yine aynı şekilde diğer bir davacı vekili de 04.04.2019 tarihli duruşmada davalı sigorta ve diğer davalılardan maddi tazminat taleplerinden dolayı feragat ettiklerini yazalı ve imzalı beyanı ile bildirmiştir.Davacı tarafça maddi tazminata yönelik taleplerden feragat edilmiş ise de ,manevi tazminatın belirlenebilmesi için maluliyet zararının bulunup bulunmadığının tespiti gerekli olduğundan davacının ATK 2.İhtisas Kurulundan maluliyet raporu temin edilmiştir.Olayla ilgili ceza yargılamasına ilişkin kusur raporları ve olayın oluşuna dair beyanlar, kaza tutanağı tarafların ekonomik ve sosyal durumuna ilişkin yazı cevapları dosya içerisinde mevcuttur.Tüm dosya içeriğine göre davacının % 8.1 kalıcı maluliyet, 3 ay geçici maluliyet durumu, olayın oluş şekli ve tarafların kusur durumları da dikkate alınarak ,manevi tazminatın davacı bakımından zenginleşmeye mahal vermeyecek ve davalıların da ekonomik olarak mahvına sebebiyet vermeyecek, ekonomik ve sosyal durumlarına uygun olarak takdiren 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Semih ve ...tan tahsiline karar verilmesi, maddi tazminat talepleri bakımından ise davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Manevi tazminat talebi yönünden; davanın KISMEN KABULÜ İLE; taktiren 15.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,2- Maddi tazminat talepleri yönünden; davacının tüm davalılara karşı açtığı maddi tazminat davasından feragat ettiğinden, maddi tazminata yönelik davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,3- Karar ve ilam harcı olan 1.024,65.- TL'den peşin alınan 187,86.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 836,79.- TL harcın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,4- Tarifenin 10. maddesi gereğince ayrı bir kalem olarak hesaplanması gereken manevi tazminat bakımından; davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 3.400,00.- TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,5- Manevi tazminatın reddedilen kısmı yönünden; davalılar ... ve ... kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince davalı tarafa verilecek vekalet ücreti, davacı yararına verilen vekalet ücretini geçemeyeceğinden hesap edilen ve takdir olunan 3.400,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalılara verilmesine,6- Maddi tazminat yönünden taraflara herhangi bir vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,7- Davacı tarafça yapılan tebligat, posta ve bilirkişi raporu ücreti toplamı 1.622,05.-TL'den, davacının █████/2019 tarihli feragat beyanı gereği maddi tazminat yönünden davalı sigorta şirketinden 650,00.-TL yargılama giderini de alma konusunda anlaştıklarını beyan etmesi nedeniyle; manevi tazminat talepleri yönünden dava devam ettiği için, ödenen 650,00.-TL'nin mahsubu ile kalan 972,05.-TL yargılama giderinden tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 291,61-TL sinin davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,8- Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda karar verildi. █████/2020Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı