Anahtar kelimeler: Ettirebileceğinden Satımdan Halefiyet Yerden Edemeyen Destekli Kuralı Olmuştur Ttk Yazim
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; ..... tarafından Devlet Destekli Ticari Alacak Sigortası ..... numaralı Poliçe kapsamında, alacağını tahsil edemeyen alacaklı şirkete; icra takibinden sonra, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı icra takibine konu alacak için █████/2025 tarihinde 106.064,85 TL ödeme yapılmış ve ....... ödenen tazminat tutarınca TTK m.1472 uyarınca sigortalının yerine geçmiş ve takibe taraf olmuştur. ....... sigorta şirketinin halefiyet kuralı uyarınca icra takibini kaldığı yerden devam ettirebileceğinden ayrıca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş Borçlu ile arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşma imkânı bulunmadığından iş bu davanın açıldığını, davacı ..... Plastik Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı borçlu ...... Ticaret Limited Şirketi arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde "4.957,58 USD” borcun bulunduğunu, takip dayanağı faturalara konu mallar davalı şirkete sevk edilmiş olup buna dair satış irsaliyelerin de mevcut olduğunu, davalı şirketin, irsaliye ve faturalara ilişkin itirazı olmadığını, davalı borçlu, tanzim edilen faturalar ile sabit borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, belirtilen nedenlerle; Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı icra takibinin işletilen faiz yönünden ödeme tarihi itibarı ile faiz ile birlikte devamına, Alacağın faizi ile birlikte davalı / borçludan tahsiline, Söz konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak, hükmolunacak borç miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalı/borçludan tahsiline, Yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.█████/2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda;"... Davacının dosya kapsamında 2024,2025 yılı ticari defterleri ve dosya münderecatındaki evraklara göre, Davacı .... PLASTİK AMB. SAN. VE TİC. AŞ. ’nin Davalı ..... TİC. LTD. ŞTİ. Aleyhine Bakırköy ...... İcra Dairesi, ..... Esas No ile 22.01.2025 tarih başlatılan icra takibi ile Davacının davalı adına 2024 yılında düzenlediği rapor içerisinde Tablo 1 de detayı sunulu 7 adet dava konusu faturalardan ve taraflar arasındaki açık hesap ilişkisinden kaynaklanan Takip tarihi 22.01.2025 tarihi itibariyle davacının davalıdan 160.128,76 TL (4.885,76 USD) Asıl Alacağı olduğu,Davacının ilgili takiple ilgili davalıdan Yıllık Bankalarca 1 Yıla Kadar Vadeli Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz (USD)) Takip öncesi İşlemiş Faiz talebi olduğu, Mahkemenizin Takdiri davacının bu talebinin uygunluğu hususunda oluşursa,5,83 USD İşlemiş Fiz4.890,60 USD Toplam Alacağı olacağı değerlendirilmiştir.173.705,80 TL Toplam Alacağı olacağı değerlendirilmiştir. (4.890,60 USD X35,5183 TL kur 21.01.105 tarih)Davacının dosyamıza sunduğu, davacı OLAĞANDIŞI RİSKLER YÖNETİMİ MERKEZİ ve davacı ..... PLASTİK AMB. SAN. VE TİC. AŞ. nin Türkiye Sigorta kanalıyla yapılan TİCARİ ALACAK SİGORTA POLİÇESİ incelendiğinde, ..... Poliçe nolu, ..... no 18075 TİCARİ ALACAK SİGORTA POLİÇESİ incelendiğinde, tarihinin 12.06.2024-12.06.2025 tarihleri arasında olduğu, TEMİNATLAR-İSMEN BELİRTİLMİŞ ALICILAR Listesinde 210. Sırada Davalı ..... TİC. LTD. ŞTİ olduğu davalıya tanımlı limit 250.000,00 TL, Teminat oranının %70 olduğu görülmüş,Davacının dosyamıza sunduğu, 19.03.2025 tarihli İbraname ve Temlik Belgesi incelendiğinde .... Poliçe nolu, ORYM no 18075,12.06.2024-12.06.2025 tarihli, TEMİNATLAR-İSMEN BELİRTİLMİŞ ALICILAR Listesinde 210. Sırada Davalı ..... TİC. LTD. ŞTİ ve davalıya tanımlı limit 250.000,00 TL ve Teminat oranının %70 olan TİCARİ ALACAK SİGORTA POLİÇESİ’ ne istinaden, 27.03.2025 tarihinde Davacılardan ÖZEL RİSKLER YÖNETİM MERKEZİNİN Davacılardan .... PLASTİK AMB. SAN. VE TİC. AŞ. Hesabına, açıklama .... TİCARET LTD. ŞTİ. HASAR DOSYASINA İLİŞKİN TAZMİNAT ÖDEMESİ olarak 106.064,85 TL banka kanalıyla para transferi yaptığı anlaşılmıştır. İlgili para transfer kaydının davacının 2025 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüştür.Davacı ..... merkezinin takip tarihinden sonra sigortalı olan davacı ..... PLASTİK AMB. SAN. VE TİC. AŞ şirkete ödeme yapması kapsamında halefiyet ilkesi gereği davacının alacaklarına halef olup olmadığı, taraf sıfatının bulunup bulunmadığı hususu Mahkemeniz Takdirindedir. " şeklinde görüş bildirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, ticari ilişkiye/faturalara dayalı alacağın tahsili başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı ..... Plastik Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin davalı aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takip dosyası ile 4.884,77 Usd asıl alacak ve 72,71 Usd işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.957,58-Usd üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının 4.957,58 Usd karşılığı dava değeri 176.084,81-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; davacılar vekilince, davacı ...... şirketinin davalıya mal satıldığını ve buna ilişkin faturaların düzenlendiğini ancak davalının düzenlenen faturalara konu cari borcunu ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, takipten sonra davacı şirketin alacağının davacılar arasındaki poliçe kapsamında davacı şirkete ödendiğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bu kapsamda, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını inceleme sunmadığı, davacı ..... şirketinin sunulan 2024 ve 2025 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı şirket kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan aynı zamanda takip konusu olan 7 adet faturadan kaynaklı 160.128,76 TL(4.885,76 Usd) alacaklı bulunduğu, dosyaya celp edilen ba-bs beyanlarından davacının bu alacak kaydına dayanak faturaları gelir idaresi başkanlığına bildirdiği ve davalının da ba formu ile bildirimde bulunduğu, böylelikle tarafların ba-bs bildirimlerinin birbirini doğruladığı anlaşıldığından davacı ..... şirketinin kendi defter ve kayıtları ile doğrulanan vergi bildirimleri ile davalıdan 4.885,76 Usd alacaklı bulunduğu anlaşılmış olup, taleple bağlılık ilkesi gereği takip talebinde asıl alacağa konu edilen faturaların toplam alacak miktarının 4.884,77 Usd olduğu anlaşıldığından talep edilen bu miktar üzerinden davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekmiştir.Davacının takipte ayrıca işlemiş faiz talebinde de bulunduğu görülmüş ise de, 6098 sayılı TBK'nin 117. maddesinde muaccel bir borcun borçlusunun, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşeceğinin düzenlendiği, dosyanın incelenmesinde davalının takip tarihinden önce temerrüte düşürülmediği anlaşıldığından davacının işlemiş faiz(fazlaya ilişkin) talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Asıl alacağın faturalara dayalı likit bulunduğu anlaşıldığından asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına davacı şirket lehine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı ..... adına açılan davanın da, davanın itirazın iptali davası olması, itirazın iptali davalarının takiple sıkı sıkıya bağlı olması, takipte taraf olmayan birisi bakımından hüküm kurulamayacak olması, davacı şirkete takipten sonra poliçe kapsamında yapıldığı belirtilen ödemenin davacılar arasındaki rücu ilişkisine konu ayrı bir değerlendirmeye tabi olması nedeniyle bu davacı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davacı ...... yönünden davacının aktif husumetinin bulunmaması sebebi ile, davanın usulden REDDİNE,2-Davacı .... Plastik Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş. Yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE,- Davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 4.884,77-USD asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin ( işlemiş faiz) istemin reddine,- Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı .....Plastik Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş.'ye verilmesine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 11.851,70-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 3.007,09-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 8.844,61-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı ..... Plastik Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacı .... Plastik Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş'ye verilmesine,5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 3.007,09-TL peşin harç olmak üzere 3.622,49-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı .... Plastik Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş'ye verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 9.077,50-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 8.944,18-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi vb) davalıdan alınması ile davacı ..... Plastik Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş'ye verilmesine,7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 4.532,44-TL'sinin davalıdan, 67,56-TL'sinin ise davacılardan alınması ile hazineye gelir kaydına,8-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ....☪ e-imzalıdır. ☪Hakim .....☪ e-imzalıdır. ☪