olunda mezraası kült bölücü basılması köprüsü çayı ihr ith yakınındaki

Anahtar kelimeler: Olunda Mezraası Kült Bölücü Basılması Köprüsü Çayı İhr İth Yakınındaki

Danıştay 10. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)

: 1- ... İth. İhr. Kült. Hiz. San. Tic. A.Ş.

2- ... Nak. Gıda San. Tic. A.Ş.

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU

: Davacılar tarafından, Batman ili, Merkez, ... köyü, ... Mezraası yakınındaki ... Çayı üzerinde ... Köprüsü inşaatını yapmakta iken, bölücü terör örgütü mensuplarınca şantiyenin basılması neticesinde meydana gelen zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin .. tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin █████/2018 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince davanın reddi olunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI

: Davacılar tarafından, şirket aracının kimler tarafından yakıldığının halen bilinmediği, olayın failleri tespit edilemediğinden öncelikle sigorta şirketine başvurulduğu, sigorta şirketinin başvuruyu reddetmesi üzerine kanunda öngörülen bir yıllık başvuru süresi içinde zarar tazmin komisyonuna başvuruda bulunulduğu, 5233 sayılı Kanun'un özel bir kanun olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un öngördüğü başvuru usullerini ilga etmiş olmadığı, başvurularının 2577 sayılı Kanun'da öngörülen sürelere uygun olduğu iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI

: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,

2..Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.