Anahtar kelimeler: Davaalacak Kdvsi İkili Sağlanılmadığını Kaynak Tedariki Sunmuş Sağlandığını Faizin Faturanın
T.C.
İSTANBUL14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkil şirket tarafından davalıya elektrik enerjisi sağlandığını, davalının bu elektriğin bedelini ödemediğini, Ödenmeyen fatura ... seri numaralı 53.665,12 TL tutarlı olup faturanın son ödeme tarihi 18.08.2022 olduğunu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığı ancak anlaşmanın sağlanılmadığını, taraflar arasında ikili anlaşmanın sona erdiği tarih ile aynı tarihte yeniden abonelik başlatıldığını, son kaynak tedariki kapsamında başlatılan abonelik mevzuattan doğan bir abonelik olduğunu, yıllık değişen gecikme faizi ve faizin %20 KDV'si davalıdan alınarak müvekkil kuruma verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermeyerek münkir sayılmıştır.Dava, son kaynak tedariki kapsamında sağlanan elektrik enerjisi bedelinin tahsili istemine ilişkindir.İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 53.665,12 TL Enerji Bedeli (İstenen:%30 Yıllık Diğer), 1.520,51 TL Gecikmiş Gün Faizi,273,69 TL Faizin KDVsi olmak üzere toplam 55.459,32-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya █████/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun █████/2022 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür.Bilirkişinin düzenlediği █████/2026 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; Dava konusu ... no.lu hizmet bağlantı noktasına ilişkin olarak, 30.05.2018 tarihinde ... Limited Şirketi ile davacı şirket arasında Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığı, bahse konu aboneliğin, abonenin başka bir tedarik şirketinden enerji satın alması nedeniyle sona erdiği, akabinde davalı şirketin dava dışı tedarik şirketi ile imzaladığı ikili anlaşmanın sona ermiş olması sebebiyle, son kaynak tedariki kapsamında enerji sağlamakla yükümlü olan davacı şirketin son kaynak tedarikçisi sıfatı gereği abonelik tesis ettiği, bu kapsamda davalı şirketin 01.05.2022 tarihi itibariyle son kaynak tedarik kapsamında davacı şirketin portföyüne girmiş olduğu anlaşılmakta olup, tüketilen enerji tutarı karşılığında davacı tarafça düzenlenen faturaları ödemekle yükümlü olduğu, Davalı tarafça abonelik iptali, nakil vb. talepleri bulunduğu veya başka bir tedarikçi ile sözleşme yaptığına ilişkin herhangi bir bilgi belge sunulmadığı, EPDK tarafından onaylanan ve 1 Haziran 2022 Tarihinden İtibaren Uygulanacak Tarifeler üzerinden hesaplama yapıldığında davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturada hata bulunmadığı, Davacı şirketin takipte 53.665,07 Asıl alacak, 1.520,51 TL işlemiş faiz, 273,69 TL Faizin KDV si olmak üzere 55.459,27 TL Toplam Alacak talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında ... no.lu hizmet bağlantı noktasına ilişkin olarak, 30.05.2018 tarihinde, Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafından sunulan belgelere göre anılan aboneliğin, abonenin başka bir tedarik şirketinden enerji satın alması nedeniyle sona erdiği, davacı tarafından sunulan belgelerin incelenmesinde taraflar arasında 01.05.2022-08.08.2022 tarihleri arasında son kaynak tedariki kapsamında abonelik kaydı tespit edildiğinin belirtildiği görülmüş olup, yazı ekinde sunulan tabloda 09.05.2022 22:13:22 tarihinde aboneliğin başladığı, 10.05.2022 10:51:29 tarihinde Abonelik Okuma yapıldığı, 08.08.2022 tarihinde Hizmet Anlaşmasının bitmiş olduğunun belirtildiği görülmektedir. Davacı şirket dava dilekçesinde; davalı şirketin mevzuat uygulamasına göre serbest tüketici sınıfında yer aldığını, bu bağlamda serbest tüketici niteliğini haiz olan davalı şirketin ikili anlaşması sona ermiş ve İstanbul Avrupa yakasında son kaynak tedariki kapsamında enerji sağlamakla yükümlü olan şirket müvekkili ... Satış A.Ş. olduğundan müvekkili şirketin son kaynak tedarikçisi sıfatı gereği abonelik tesis etme yükümlülüğü doğduğunu, bu itibarla ikili anlaşmanın sona erdiği tarih ile aynı tarihte "son kaynak tedariki" kapsamında yeniden (kanunen mecburi) abonelik başlatıldığını, son kaynak tedariki kapsamında başlatılan aboneliğin mevzuattan doğan bir abonelik olduğunu, taraflar arasında bir sözleşme imzalanmasına da gerek olmadan hükümlerini derhal doğurmaya başlamakta olduğunu beyan etmiştir. Serbest tüketici ile görevli tedarik şirketi arasındaki perakende satış sözleşmesinin, son kaynak tedariki kapsamında elektrik enerjisi ve/veya kapasite temininin başladığı tarihte kurulup, yürürlüğe gireceği hüküm altına alınmıştır. Bu kapsamda davalı şirketin 01.05.2022 tarihi itibariyle son kaynak tedarik kapsamında davacı şirketin portföyüne girmiş olduğu anlaşılmakta olup, tüketilen enerji tutarı karşılığında davacı tarafça düzenlenen faturaları ödemekle yükümlü olduğu görülmektedir. Davacı şirket tarafından davalı aboneye yönetmeliktebelirlenmiş olduğu şekilde bildirimde bulunulduğuna ilişkin bilgi-belge sunulmamıştır. Davalı tarafça abonelik iptal-nakil vb. talepleri bulunduğu veya başka bir tedarikçi ile sözleşme yaptığına ilişkin herhangi bir bilgi belge sunulmadığı görülmüştür. Davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen fatura incelendiğinde; abonenin AG Tek Terim Tek Zamanlı/Son Kaynak Tarifelerinden Elektrik Alan Serbest Tüketici olduğu düzenlenen faturanın usule uygun olarak düzenlendiği bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup bilirkişi raporu denetime açık olduğundan hükme esas alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Merkezi Takip Sistemi İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın iptaline, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına,2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatı 10.733,02-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine3-Karar ve ilam harcı 3.665,86-TL nin peşin alınan 916,47-TL den düşümü ile kalan 2.749,39-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan 1.531,87-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 9.292,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır