Anahtar kelimeler: Lehimize Sorulmuş Harçlandırdığı Sunmamıştır Eylemden Aşağı Cevabı Tacir Arasına Sunduğu
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026DAVA
:Davacı vekili Mahkememize sunduğu █████/2025 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının-------- İcra Müdürlüğü ----------E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücreti alacaklarının karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER
:--------- Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalının tacir olup olmadığı sorulmuş, tacir ise tescil kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.---------- Birliğine müzekkere yazılarak davalının 2023- 2025 yıllarında esnaf kaydı olup olmadığı, esnaf kaydı var ise esnaf kaydına ilişkin belgenin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. İlgili vergi dairesine müzekkere yazılarak davacının vergi kaydı olup olmadığı, var ise 2023-2025 yılı gayrisafi gelirinin ne kadar olduğu VUK 177'deki sınırları aşıp aşmadığı hakkında mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. --------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı icra dosyasının bir sureti uyap üzerinden dosya arasına alınmıştır.---------- müzekkere yazılarak davalı hakkında ----------, ---------- adresinde ---------- seri numaralı 19.10.2023 tarihli kaçak elektrik kullanımına dair tutulan tutanaklar, müşteri tahakkuk belgeleri ve faturalar dahil tüm işlem dosyasının bir suretinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ------- -------- Şirketine müzekkere yazılarak davalının ---------, ---------- adresinde ---------- tesisat numaralı borçlunun abonelik sözleşmesi bulunup bulunmadığı, bulunması halinde abonelik sözleşmesinin fesih olup olmadığı, fesih olmuş ise hangi tarihlerde fesih olduğu, bu hususa ilişkin yazışma örnekleri ve abonelik dosyasının bir örneğinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT
:Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, --------- kaydı, sevk irsaliyesi, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava; --------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. --------- İcra Dairesi --------Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında 53.197,82-TL asıl alacak, 2.695,36-TL faiz, 539,07-TL KDV olmak üzere toplam 56.432,25 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre davanın, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesine göre gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceği ya da tüketicinin, davacı dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında tüketicinin açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Yine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer ta- raftan aynı madde gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki (6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak) iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, HMK 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce resen dikkate alınması gerekmektedir. 507 sayılı Kanun ise █████/2005 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu'nun 76'ncı maddesi ile yürürlükten kaldırılmış ve maddenin ikinci cümlesi ile diğer yasaların 507 sayılı Yasaya yaptıkları atıfların 5362 sayılı Yasaya yapılmış sayılacağı açıklanmıştır. Bu durumda 4857 sayılı Yasanın 4 üncü maddesinde 507 sayılı Yasaya yapılan atıf, 5362 sayılı Yasaya yapılmış sayılmalıdır. Bahsi geçen yeni yasal dü- zenlemede esnaf ve sanatkâr tanımı değiştirilmiştir. Yeni yasanın 3.maddesine göre esnaf ve sanatkâr; "ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dâhil olup, ekonomik faa- liyetini sermayesi ile birlikte bedenî çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usulde vergilendirilenler ve işletme hesabı esasına göre deftere tabi olanlar ile vergiden muaf bulunan meslek ve sanat sahibi kimseler" olarak tanımlanmıştır.Yukarıda verilen bilgilere göre somut olay değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlık "---------- " olarak faaliyet gösteren iş yerinde davalının kaçak elektrik kulla- nımından kaynaklanmaktadır. Davacı ticaret şirketi ve davalı gerçek kişi olup ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları ve esnaf odası kayıtları celp edilmiş, tacir ve/veya esnaf araştırması yapılmıştır. Esnaf ve Sanatkarlar odasından gelen müzekkere cevabında davalının esnaf ve sanatkarlar odasına 23.02.2022 tarihi itibariyle kayıtlı olduğu, kaydın devam ettiği bildirilmiştir. Gelir İdaresi Başkanlığı'na yazılan müzekkere cevabında davalının 28.05.2021'de faaliyete başladığı, Dinlence(Rekreasyon) Parklarının Faaliyetleri (Konaklamalı Olanlar ile Eğlence Parkları ve Tema Parklarının İşletilmesi Hariç)-Genel Lokanta ve Restoranların(İçkili ve İçkisiz)-Bakkal ve Marketlerde Yapılan Parakende Ticaret(Gıda,İçecek veya Tütün Ağırlıklı Parakende Ticaret) faaliyetlerinden mükellefiyet tesis ettirdiği, mükellefiyetin 31.05.2024 tarihinde terk olunduğu, 2023 yılı safi gelirinin 165.963,09-TL olduğu, Vergi Usul Kanunu'nun 177. Maddesindeki sınırı aşmadığı, 2024 yılı için beyanname vermediği bildirilmiştir. Her ne kadar davacı tacir ise de davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dava konusu ihtilafın da TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan olmadığı, uyuşmazlığın her iki taraf için de ticari iş niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan sebeplerle iş bu davada görevli Mahkemenin 6100 sayılı HMK.'nın 4/1-a maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu sonuç ve vicdani kanaatine (Ay. m.138) varılarak görev dava şartı olduğundan HMK' nın 115/2.maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ---------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,Dair, taraf vekilleri ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile--------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026