Anahtar kelimeler: Davacıalacaklı Yapmamış Satımdan Davalıborçlu Esaskarar Cari Kurmaya Yapmaya Yazim İlişki
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AYARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİT.C.ANKARA10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, alacaklı müvekkili şirket ile davalı- borçlu ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu, davalı-borçlu ile davacı-alacaklı müvekkili şirket arasında, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarında yer alan ticari ilişki kapsamında işlenen faturalara istinaden davalının hiçbir ödeme yapmamış olduğunu, işbu cari hesap ve faturalardan kaynaklanan 163.470,31 TL tutarında cari hesap alacağı için ...E. sayılı dosyasıyla takip başlatılmış olduğunu, ödeme emri davalı-borçluya tebliğ edilmiş, Davalı-borçlu ise borca itirazda bulunmuş olduğunu, davalı taraf icra takibine konu olan ödemesini gerçekleştirmediğinden; müvekkili şirketin, cari hesap alacağından doğan 163.470,31-TL tutarında alacağı olduğunu, müvekkili şirketin, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğüne uygun olarak fatura konusu edimleri davalı-borçlu şirkete ifa etmiş olduğunu, buna rağmen davalı-borçlu şirket, edimini yerine getirmemiş, müvekkili şirketi zarara uğratma amacı gütmüş olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalı-borçlunun yaptığı itirazın iptaline ve ... sayılı takibin devamına, İtiraz takibi semeresiz bırakmak maksadıyla yapıldığından alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise de süresi içerisinde beyanda bulunmamıştır.DELİLLER
:... Dairesinden ve ... Vergi Dairesinden 2024 yılı Ocak ayına ait BA-BS formları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişisinden alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dosya içeriğinde taraflar arasında yazılı olarak kurulmuş bir sözleşme metni bulunmadığını, icra takibine konu olan faturanın tarihi 15.01.2024 olup, bu faturanın davalı ticari defterine kayıt tarihinin 15.01.2024 olması münasebetiyle, faturanın alıcısına (davalıya) teslim edilmiş olduğunu, davalı vekili Bilirkişi Raporuna karşı vermiş olduğu itiraz dilekçesinde faturanın tek başına alacağın veya borcun varlığına delalet etmeyeceğini, fatura içeriğinde yazılı malın teslimi, hizmetin yapıldığının ispat edilmesi gerektiğini, bu konuda ispat külfetinin davacıya ait olduğunu beyan etmiş olduğunu, dosya içeriğinde bulunan fatura bilgilerinde, davacı şirket tarafından davalı adına 15.01.2024 tarih ve... nolu Sevk İrsaliyesi düzenlenmiş olduğu kayıtlı iken dosya içeriğinde söz konusu sevk irsaliyesi bulunmadığını, dosya içeriğinde davacı şirket tarafından davalıya teslim edilen emtianın hatalı, ayıplı olduğuna dair herhangi bir ayıp ihbarı bulunmadığını, Keza ayıplı hatalı olduğu beyan edilen ve iade edildiği ifade edilen ürünlerin iade işlemine işlikin olarak da dosya içeriğinde herhangi bir belge vesaik bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenen fatura içeriği ürünlerin, teslim tesellüm işlemleri, hatalı ayıplı olup olmadıkları, geri iade edilip edilmedikleri hususu Sayın Mahkemenin takdirinde olmak üzere, 25.03.2024 icra takibi tarihi itibariyle tarafların ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin davalıdan 163.470,31 TL alacaklı olduğu sonucuna ulaşıldığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde Asliye Ticaret Mahkemesi kanalı ve mali müşavir bilirkişi marifeti ile alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davacının 2024 yılı yevmiye defteri ve defteri kebir elektronik ortamda (e-defter) envanter defteri fiziki ortamda tutulduğunu, fiziki ortamda tutulan 2024 yılı envanter defteri açılış onayının yasal süresi içinde yaptırıldığını, Elektronik ortamda tutulan 2024 yılı (e-defter) yevmiye defteri ve defteri kebir açılış (ilk berat) beratlarının yasal süresi içinde alındığını, davacı şirket defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, davacı şirket ... ticari defterlerini kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış onayları yaptırılmış, yevmiye defteri kapanış onay (son berat) için sürenin dolmadığı, defter kayıtları birbirini doğrulamış olduğunu, davacı şirket defterleri sahibinin lehine delil olma niteliği taşıdığını, davacının davalıya mal veya hizmet sattığı, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı şirket 15.01.2024 tarihli .... nolu KDV dahil 163.470,31 TL tutarında ... GIDA PAZARLAMA-... adına düzenlediği faturayı ticari defterine kayıt ettiğini, davacı şirket ...nin ticari defter kayıtlarına göre davacının davalı ... den 163.470,31 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE
:Dava; Davacının bakiye fatura ve cari hesap alacağı için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır.Uyuşmazlık; Davacının bakiye fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, icra takip tarihi itibari ile ne kadar alacaklı olduğu hususundadır.Dosya kapsamında tarafların ticari defterleri incelenmiş ve mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Buna göre davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takip tarihi itibari ile davalıdan 163.470,31 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davacıya aynı miktarda borçlu olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu belirlenmiştir. Davalı her ne kadar bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davacı tarafından gönderilen ürünlerin kullanışlı olmadığı, ve davacı tarafa iade edildiği belirtilmiş ise de; kendi ticari defterlerinde bu yönde bir kayıt olmadığı, ayıp ihbarına ve malların iadesine ilişkin bir tutanak vs belge olmadığı, her iki tarafın birbiri ile uyumlu ticari kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 163.470, 31 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ,alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;Davanın KABULÜNE,1....sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına,1.a-32.694,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 11.166,65 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.974,32 TL harcın mahsubu ile noksan olan 9.192,33 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,4.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5.-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 1.974,32 TL peşin harç olmak üzere toplamı 2.401,92 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6.-Davacı tarafından yapılan 9.667,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026...¸...¸*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.