mahsuba inceleyen çektirilmesine samsun sayı süreç cezasıyla rejimine müdafileri mükerrirlere

Anahtar kelimeler: Mahsuba İnceleyen Çektirilmesine Samsun Sayı Süreç Cezasıyla Rejimine Müdafileri Mükerrirlere

Ceza Genel Kurulu ████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

KARARI VEREN

YARGITAY DAİRESİ

: 1. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza

SAYISI

: 436-386

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kasten öldürme suçundan sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 29/1, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 15’er yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ...’ın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba ilişkin Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 25.01.2022 tarihli ve 64-52 sayılı, resen istinafa tabi olan hükümlere yönelik katılan ... vekili ile sanıklar müdafileri tarafından da istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 15.04.2022 tarih ve 957-1118 sayı ile istinaf başvurularının esastan reddine, bu kararın da katılan ... vekili ile sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 22.05.2023 tarih ve 8330-3402 sayı ile; "...Hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’un 25 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiller olarak kabul edilmesi karşısında, görüntü kayıtlarına göre ilk haksız saldırının maktul ... tarafından silah çekilip ateşlenmek suretiyle gerçekleştirildiği, maktul ...'in iki kişiyi vurup, vurulanlar ... ve ...'ın yere düşmesi sonrası silah elinde saldırısına devam etmesi üzerine sanıklar ... ve ...'ın birlikte maktule birden fazla el ateş ettikleri, sanıkların başka türlü def etme imkanı bulunmayan saldırıdan orantılı bir savunma ile kurtulmaya çalıştıkları, yaşam haklarına yönelen ve devam eden haksız saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak defeden sanıklar lehine 5237 sayılı Kanun'un 25 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunma koşullarının gerçekleştiği ve bu nedenle ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi" isabetsizliğinden bozulmasına oy çokluğuyla karar verilmiştir.

Daire Üyesi ...; "...Her ne kadar ilk atış eylemi maktul ...'den gelmiş ise de sanıklar ve olay nedeniyle ölen ... ... ve ... ...'in olaydan önce maktul ...'in iş yerine giderek ve devamında yolda bağırarak maktule küfür edip, tehdit içerikli söylemlerde bulundukları, devamında olay günü bir tartışma yaşanacağı kabulü ile maktulün iş yeri önüne kalabalık halde gittikleri, tamamının üzerinde silahların olduğu ve yaşanacak bir tartışma ve çatışmayı öngörerek olay yerine gittiklerinin kabulünün gerektiği, yine taraf olarak değerlendirildiğinde maktul ... tarafında silah kullanan başkaca bir şahsın bulunmadığı, bu haliyle sanıkların maktul ve katılana karşı gerçekleştirdikleri eylemlerinde, kalabalık bir şekilde maktulün iş yeri önüne silahlı halde giden sanıkların önceki yaşanan olaylar da değerlendirildiğinde yaşanacak bir takım olayları öngörerek kabul ettikleri ve bu olaylara zemin hazırladıkları, bu haliyle silahlı çatışma iradesinde oldukları anlaşılan sanıkların kendi zemin hazırladıkları olaylardan faydalanarak meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinden yararlanma olanağı bulunmadığı" düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.

Bozmaya direnen İlk Derece Mahkemesince 09.08.2023 tarih ve 436-386 sayı ile "...Maktul ve katılana karşı gerçekleştirdikleri eylemlerinde, kalabalık bir şekilde maktulün iş yeri önüne silahlı halde giden sanıkların önceki yaşanan olaylarda değerlendirildiğinde yaşanacak bir takım olayları öngörerek kabul ettikleri ve bu olaylara zemin hazırladıkları, bu haliyle silahlı çatışma iradesinde olduklerı anlaşılan sanıkların kendi zemin hazırladıkları olaylardan yaralanarak TCK'nun 25... . madde hükümlerinden yararlanmasının Mahkememizce mümkün görülmediği" şeklindeki gerekçeyle sanıkların bozma öncesi hükümler gibi mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

Direnme kararına konu hükümlerin de sanıklar müdafiileri ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2023 tarihli ve 106985 sayılı "onama" istemli tebliğnamesiyle dosya 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307. maddesi uyarınca kararına direnilen daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 03.07.2024 tarih ve 9175-4936 sayı ile direnme gerekçesinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

II. UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI VE KONUSU

Sanıklar ... ve ... hakkında inceleme dışı katılan ... ...'a yönelik eylemleri nedeniyle teşebbüs aşamasında kalan kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme; sanıklar hakkında maktul ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile İlk Derece Mahkemesi arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözülmesi gereken uyuşmazlık; sanıklar ... ve ...’ın maktul ...’e yönelik eylemlerinde, TCK’nın 25. maddesinde düzenlenen meşru savunma şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine ilişkindir.

III. DOSYADAKİ BİLGİ VE BELGELER

İncelenen dosya kapsamından;

30.08.2020 tarihli tutanağa göre; Karadeniz Caddesi ... Market önünde silahlı kavga olayının anons edilmesi üzerine olay yerine gidildiğinde, yerde hareketsiz yatan maktul ...'in sağ bacağının yanında B6641 sayılı Model 85 Cal.9 Luger ibareli bir adet CZ marka tabancanın sürgü takımı geride kalmış şekilde ve içinde bir adet boş şarjörle birlikte ele geçirildiği, çevreden alınan bilgiye göre olaya karıştığı ihbar edilen mavi kot pantolonlu bir şahsın merdivenlerden yukarı doğru çıktığı bilgisi alınması üzerine yapılan araştırmada eşgale uyan sanık ...'in yakalandığı, sanığın üzerinde yapılan aramada Pietro Beretta Gardone ibareli ahşap kabzalı bir adet 9 mm çapında tabancanın ve takılı vaziyette bir adet boş şarjörün ele geçirildiği,

30.08.2020 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağa göre; saat 20.10 sıralarında olaya karıştığını ve bulunduğu yeri ihbar eden sanık ...'in verdiği adrese gidildiğinde, bir masada önünde üç adet tabanca ile birlikte sağ ayak topuk kısmından ateşli silahla yaralanmış şekilde oturan sanık ...'in; olay anında kullandığı Sıg Sauer marka 9 mm çaplı bir adet tabancanın şarjöründeki 4 adet 9 mm çaplı fişeğin kendisine ait olduğunu, Smith Vesson Sprinfield ibareli bir adet tabancanın ve şarjöründeki 7 adet 9 mm merminin amcası maktul ... ...'e ait olduğunu, kabza kısmı ahşap olan ve üzerinde Pietro Beratta Gardone Cal 9 ibaresi olan tabancanın ve şarjöründeki 6 adet 9 mm merminin babası maktul ... ...'e ait olduğunu beyan ettiği,

30.08.2020 tarihli tutanağa göre; hastaneye kaldırılan şahıslardan, maktul ... ...'in baş kısmından bir adet ateşli silah isabeti aldığı ve hastanede vefat ettiği, maktul ... ...'in sol yanağından ve sağ göğüs üst kısmından iki adet ateşli silah yaralanması giriş deliği olduğu ve hayati tehlikesinin devam ettiği, maktul ...'in sağ göğüs üst kısımdan iki adet giriş, sırt sağ üst kısmından iki adet çıkış deliği şeklinde yaralandığı ve hastanede vefat ettiği, inceleme dışı katılan ... ...'un belinin sağ yanında bir adet giriş, sağ kasık kısmından bir adet çıkış deliği, sağ kaba etinden bir adet giriş, sol kasık kısmından bir çıkış şeklinde yaralandığı ve tedavisinin devam ettiği, tanık ...'in sırt kısmından bir adet ateşli silah mermi sıyrığıyla hayati tehlike doğurmayacak şekilde yaralandığı, olaya karışan taraflardan sanıklar ... ve ... ile tanık ...'nın da yaralandıkları,

11.09.2020 tarihli uzmanlık raporuna göre; maktul ...'in sağ el üstü svaplarında, maktul ... ...'in her iki el içi ve üstü svaplarında atış artıklarına rastlandığının, maktul ... ..., sanıklar ... ve ..., mağdur ... ... ve tanık ...'den alınan tüm svaplarda ise atış artığına rastlanmadığının tespit edildiği; maktul ...'den alınan kanlı ve kesik tişörtte ön göğüs sağ tarafında üç adet arka sırtta iki adet delik etrafında yapılan analiz sonucu atışın uzak atış mesafesinden yapıldığı, ayrıca pantolonun üzerinde atış artıkları tespit edildiği, sanık ...'den alınan sağ ayakkabı tekinde yapılan incelemede atış artığına rastlanmadığı ancak pantolon paçasında mevcut iki delik üzerinde yapılan incelemede tespit edilen atış artıklarının dağılımına göre atışın uzak atış mesafesinden yapıldığı, maktul ... ...'den alınan tişört üzerinde bir adet delik üzerinde yapılan incelemede atış artıklarının yoğunluklarına göre atışın yakın atış mesafesinden yapıldığı, inceleme dışı katılan ... ...'dan alınan lacivert renkli kanlı şort üzerinde yapılan incelemede bir ve iki nolu deliklerdeki atış artıklarının dağılımına göre atışın uzak atış mesafesinden yapıldığı,

22.09.2020 tarihli uzmanlık raporuna göre; maktul ... ...'in otopsisi sırasında vücudundan çıkartılan mermi çekirdeğinin incelenmesinde, olay yerinde bulunan ve maktul ...'in cesedinin yanından elde edilen 9x19 mm çapındaki CZ marka tabancadan mukayese için atılan mermi çekirdekleri ile aralarında uygunluklar bulunmakla bu tabancadan atılmış olduğunun tespit edildiği,

22.09.2020 tarihli uzmanlık raporuna göre; tetkik için gönderilen olay yerinden ve sanıkların üzerinden elde edilen toplamda beş adet tabancanın incelenmesinde çap ve tipine uygun fişekleri patlattıkları, olay yerinden elde edilen toplamda 9x19 mm çapındaki 29 adet boş kovanın üzerindeki mevcut izelere atfen 15+7+7 şeklide üç ayrı ateşli silah ile atıldıkları, gönderilen mermi çekirdeği ve gömlek parçalarıyla birlikte yapılan incelemede; birinci grup 15 adet boş kovan ile birlikte gönderilen 4 adet mermi çekirdeği gömlek parçasının maktul ...'in ayağının dibinden elde edildiği bildirilen CZ marka 85 model yarı otomatik tabanca ile atıldıkları, ikinci grup 7 adet kovanın sanık ...'den elde edilen Sıg Sauer marka, esasen çapına uygun ses ve gaz fişeklerini patlatmak amacıyla üretilen ancak yivli ve setli bir namlu monte etmek suretiyle 9x19 mm çapında fişek atabilir hale getirilen yarı otomatik tabancadan atıldıkları, üçüncü grup 7 adet boş kovanın ve birlikte gönderilen bir adet deforma mermi çekirdeğinin üzerindeki izlere göre sanık ...'den elde edildiği belirtilen Pietro Beretta Gardone ibareli 9x19 çapında fişek atar el yapısı yarı otomatik tabancadan atıldıkları, maktul ... ...'in cesedinden çıkartılan bir adet deforme mermi çekirdeğinin incelemeye konu CZ marka tabancadan atıldığı,

22.10.2020 tarihli adli tıp raporuna göre; sanık ...'in sağ ayak iç yüzde bir cmlik giriş izi, sağ topuk altında ödemli ateşli silah mermi çekirdeği çıkış izi olduğu, yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı,

06.01.2021 tarihli CD izleme ve inceleme tutanağına göre; olayın meydana geldiği Karadeniz Caddesi ile isimsiz sokağın kesiştiği yeri gösteren ... Market isimli iş yerine ait güvenlik kamera görüntülerinin incelenmesinde, (güncel saatten 8 dakika ileri olan) kamera kaydına göre saat 14.29,14'te kamera görüntüsüne maktul ..., tanık ..., inceleme dışı katılan ... ve maktul ... ile sanık ...'ın kahvehanenin bulunduğu sokağın köşesinde kırmızı bir Doblo aracın yanında ayak üstü konuşmaya başladıkları, saat 14.31,04'te Karadeniz Caddesi üzerinden sağ taraftan maktul ... ...'in de kalabalığın yanına geldiği, etraftakilerle birlikte olay yerinin kalabalıklaştığı, yaklaşık on beş kişinin bir arada bir şeyler konuştukları, saat 14.31,15'te maktul ...'in birden konuştuğu kalabalıktan ayrılıp önündeki tanık ...'den sıyrılarak sağ elinde tuttuğu tabancayı doldurup döndükten sonra karşısındaki maktul ...'ya 1 metre mesafeden ateş ettiği, kalabalığın dağılmaya başladığı sırada sanıklar ... ve ...'ın da tabancalarını çıkarttıkları, 14.31,18'de maktul ...'nın yere düştüğü ve harekesiz yattığı, saat 14.31,19'da maktul ...'in kendisinin elinden tutmaya çalıştığı sırada ayağı tökezleyerek önüne düşen maktul ... ...'i önüne siper ederek sağ çaprazındaki sanık ... ile karşılıklı çatışmaya başladığı, bu sırada sanık ...'ın Karadeniz Caddesine doğru uzaklaşarak ateş etmeye başladığı, saat 14.31,22'de maktul ...'in önündeki maktul ...'in kafasına dayadığı tabancayla ateş ederek maktul ...'ı etkisiz hâle getirdiği, aynı anda sanık ...'in de sağ çaprazdaki aracı kendisine siper alarak maktul ...'e doğru ateş ettiği ve maktul ...'in elini sırtından tutarak vurulduğunun görüldüğü, çatışma sırasında saat 14.31,23'te inceleme dışı katılan ...'ın yaralanarak Doblo marka aracın arkasına kaçarken görüldüğü, saat 14.31,24'te sanık ...'in sağ çaprazdan, sanık ...'ın ise görüş açısı açık olan Karadeniz Caddesi üzerinden maktul ...'e doğru ateş etmeleri üzerine saat 14.31,26'da maktul ...'in yere düştüğü, saat 14.31,30'da ayağa kalkarak sanık ...'in üzerine yürüyüp ateş etmeye devam ettiği ve saat 14.31,40'da Karadeniz Caddesi üzerinde çömelerek ateşe devam ederken bir yandan da sırtını tutmaya başladığı, olay yerinde kimse kalmayınca saat 14.31,50'de köşedeki kahvehanesine doğru bir eliyle tabancasını bir eliyle sırtını tutarak yürümeye devam ettiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan ...'in; maktul ...'in eşi olduğunu, beş yıldır ... Kafe’yi işlettiğini, ... ...’un eşi ...’un olaydan iki gün önce telaşlı bir şekilde evine geldiğini, ne olduğunu sorduğunda ..., ..., ... ve yanlarında birkaç kişinin daha ... Kafe’den kendi evlerine gittikleri sırada yüksek sesle küfürlü konuştuklarını, hatta maktul ...’ın eşi için "O artık öldü helvasını kavurun, ...'i ben öldüreceğim, 20 senemi de ona heba edeceğim!" şeklinde bağırdığını duyduğunu, sonra hemen eşi maktul ...'i aradığını ve eve gelince ne olduğunu sorduğunu, eşinin kendisine sanık ...’ın kahvehaneye gelip çay parasını ödemediğini söylediğini, Cuma günü namaza giderken sanık ...'a neden çay parasını ödemediğini sorduğunu ancak cevap vermediğini anlattığını, olay günü ise saat 12.30 sıralarında evden kahvehaneye çıktığını, yanında silah görmediğini eşinin zaten üzerinde silah taşımadığını, bir süre sonra akrabalarının kızı ...'yı arayarak kahvehanede çatışma çıktığını ve eşi ...'in vurulduğunu söylediklerini,

İnceleme dışı katılan ... ...'un; tarafları tanıdığını ve kendisiyle bir husumeti olmadıklarını, maktul ... ile üvey kardeş olduklarını, maktulün de sanıklar ve öldürdüğü maktuller ile bir sıkıntısı olmadığını, ancak sanık ...'ın son zamanlarda maktul ...'in kahvehanesine gelerek çay parası vermemeye ve rahatsız etmeye başladığını, hatta eşinden ve çevreden duyduğu kadarıyla maktul ... ve kardeşlerinin maktul ...'i öldüreceklerini söylediklerini, tanıklar ... ve ...'ın kendisine ... ailesinden kişilerin "Bu kahveye gelmeyin, burası kan gölü olacak vurulursunuz!" gibi şeyler söylediklerini anlattıklarını, maktul ...'in ... ailesinden kişileri aradığını ancak telefonunu açan olmadığını, olay günü saat 14.25 sıralarında ise kahvehanede oyun oynadığı sırada maktul ...'in "Kimse peşime gelmesin" gibi bir şeyler söyleyip sinirli ve hızlı bir şekilde kahvehanenin önüne çıktığını, kendisinin de hemen arkasından koşarak yanına gittiğini, dışarıda kahvehanenin bahçesinden çıkıp sokakta maktul ...'in karşısında maktuller ... ve ..., sanıklar ... ve ... ile tanık ... varken konuşmaya başladıklarını, sanık ...'ın maktul ...'e bağırarak "Sizin ananızı avradınızı s..." dediğini, kendisinin araya girmediğini ancak sadece "Kahvehaneye küfür edip sonradan küfrettiğin yere giremezsin!" dediğini, sanık ...'ın cezaevinden yeni çıktığını, diyet ödediğini ve bu nedenle yiyip içip gerekirse para da vermeyeceğini söyleyerek tekrar küfrettiğini, maktul ...'in sanık ...'a küfretmemesini söylediğini, sonra maktul ...'nın elini beline atmasıyla karşılıklı silahların patladığını, sanıklar ... ve ... ile olay yerinde maktul ...'in silahıyla vurulan maktuller ... ve ...'ın da elinde tabanca olduğunu, çatışma anında derhal kaçmaya çalıştığını ancak karnından yaralanınca hemen oradan geçen bir araca binip hastaneye gittiğini, olay anında göremese de kamera görüntülerinden kendisini sanık ...'in vurduğunu gördüğünü, tanık ...'nın olayla bir ilgisi olmadığını, sanıklar ... ve ...'tan şikayetçi olduğunu,

Tanık ...'ın; maktul ... ve katılan ...'ı uzun süredir iyi tanıdığını, sanık ... ile maktuller ... ve ... ...'i de tanıdığını ancak samimiyeti olmadığını, olay günü maktul ...'in kahvesinde çay içtiği sırada yanında inceleme dışı sanık ... varken maktul ...'ın yanına gelerek kendisine "...abi biraz dışarı gelir misin?" dediğini, tek başına dışarı çıktığını, 10-15 metre uzakta kendisine "Bugün buralara takılma her an mermi yiyebilirsin!" dediğini, sebebini sormadığını, yolun karşısındaki başka bir kahvehaneye gittiğini, ancak sonra maktul ...'in kahvehanesine geri döndüğünü, bu sırada maktul ...'in birden dışarı fırladığını, maktul ... ... ile yüksek sesle tartışmaya başladıklarını, sonra maktul ...'ın da yanlarına geldiğini ve biraz yaklaşıp tartışmayı dinlediğini gördüğünü, bu sırada bir el silah duyduğunu, silah sesi çoğalınca oraya doğru baktıklarında maktul ...'in maktuller ... ve ...'a ateş ettiğini, bu sırada birden inceleme dışı katılan ...'ın "Ben yaralandım!" dediğini, hemen ...'a yardım edip bir araca bindirip hastaneye gönderdiklerini, dönüp baktığında sokak ortasında olay anında ellerinde silah olduğunu gördüğü maktuller ..., ... ve ...'ın yerde yattığını, başka kimsede silah görmediğini,

Tanık ...'ın; maktul ...'in kahvehanesinin yanındaki marketi çalıştırdığını, olaydan iki gün önce maktuller ... ve ... ile sanık ...'ın kahvehanenin önünde maktul ...'e ana avrat küfrederek bağırdıklarını, ancak maktul ... Cuma namazına gittiği için bunu çevredekilerden duyduğunu, bunun sebebinin sanık ...'ın kahvehanede içtiği çayın parasını vermemesi nedeniyle maktul ...'in sanık ...'ı uyarması olduğunu, olay günü sabah 10.30 sıralarında maktul ...'ın marketin önüne gelerek kameralara baktığını ve kendisine "Çalışıyor mu?" diye sorduğunu ve sonra "Birazdan burada kan gövdeyi götürecek, ...'in anasını si..." dediğini, saat 14.00-15.00 civarında ise maktuller ... ve ... ile sanıklar ... ve ...'in marketin önüne geldiklerini, maktul ...'nın marketin içine girdiğini ve "... anasını si... Bu iş burada bitecek!" diyerek belinden çıkardığı tabancasına doldur boşalt yapıp dışarı çıktığını, kendisinin ise maktul ...'ya "Sorunlar böyle çözülmez, sakın birşey yapmayın!" dediğini, iki dakika sonra kavga gürültü sesi duyduğunu, dışarı çıktığı sırada da silah sesi gelince markete girdiğini, kimin kimi vurduğunu görmediğini,

Tanık ...'ün; olay günü sabah saat 09.00-10.00 sıralarında arkadaşı ... ile ekmek fırınında kahvaltı yaparken maktul ...'ın gelerek kardeşlerinin burada olup olmadığını sorduğunu, ...'in "Yukarıdalar" demesi üzerine yukarı çıktığını, sonra kendisinin de yukarı çıktığı bir anda maktul ...'ın yanında sanıklar ... ve ... ile maktul ...'yı gördüğünü, kendi aralarında küfürlü konuşup maktul ...'i vuracaklarını söylediklerini, bu duyduklarını çatışmadan sonra arkadaşı katılan ...'a anlattığını,

Tanık ...'un; sanıklar ... ve ... ile maktuller ... ve ...'ı, tanık ...'yı arkadaşları olduğundan tanıdığını, kahveci maktul ... ile inceleme dışı katılan ...'ı da tanıdığını, sanık ...'ın uzun zamandır cezaevinde yattıktan sonra maktul ...'in kahvehanesine gidip geldiğini, günlük 30-40 lira çay parası ödediğini, ancak sanık ...'ın dışarı çıktıktan sonra içtiği çayların parasını ödemediğini, maktul ...'ın hesabına yazıldığını ve bu nedenle maktul ... ile aralarında bir tatsızlık çıktığını duyduğunu, olay günü saat 13.30 civarı sanıklar ... ve ... ile maktul ...'yla birlikte yürüdükleri sırada maktul ...'in uzaktan "...! Az bekle" diye seslendiğini, sonra yanlarına gelip sanık ...'ın çay parasını ödemediğinden bahsettiğini, ...'nın ise "Biz her gün burdayız, iki çaylık adam mıyız? Yazarsın lafı mı olur" dediğini, sonra inceleme dışı katılan ...'ın kahvehaneden gelerek "Burada kimse sövemez, bağıramaz" dediğini, inceleme dışı katılan ...'ı sakinleştirmeye çalıştıkları sırada bu sefer de maktuller ... ve ...'nın hararetle tartıştıklarını, maktul ...'ın da gelmesiyle ortamın daha da gerildiğini, maktul ...'in aniden tabancasını çıkardığını, "Dur napıyorsun?" diyerek eline sarıldığında silahın bir el patladığını, vurulacağını düşünerek hemen kendisini bir arabanın altına attığını, peş peşe silah sesleri geldiğini, yerden kalktığı sırada maktuller ... ve ...'ın yerde yattığını, maktul ...'in ayakta durduğunu ancak kahvehanenin önüne gittiğinde onun da yere düştüğünü, sonra sanık ...'in elinde birkaç tabancayla maktul ...'in bulunduğu yere geldiğini, zannederse elinde iki tabanca daha tuttuğunu, sanık ...'in kendisine "Abi babamı öldürdü ya!" diyerek sayıkladığını, sonra maktul ...'in yanına tekrar gitmesini engellediğini, ilk önce maktul ...'in tabancasını çıkarttığını gördüğünü ancak diğer taraftan kimin kimi vurduğunu görmediğini,

Tanık ...; olay günü saat 14.00 civarında arkadaşı tanık ... ile fırında çay içtikleri sırada maktul ...'yı ve yanındaki sanık ...'ı yolda yürürken gördüklerini, selamlaştıklarını, horoz kümesine gidip çay içereceklerini söylediklerini, sonra sokağın köşesindeki kahvehaneden dönerken bir gürültü duyduklarını, tanık ... ile birlikte hemen yanlarına gittiklerini, sokağın köşesinde maktul ...'in hararetli bir şekilde karşısındaki sanık ... ve maktul ... ile tartıştığını, kalabalığın arasına sonradan gelen maktul ...'ın ise sanık ...'ı omzundan tutup dışarı doğru çektiğini, kavganın hararetlenmesi üzerine ilk önce maktul ...'in elini belini atıp tabancasını çıkardığını, kalabalığın bir anda dağıldığını ve silah sesi duyunca hemen marketin içine girip saklandığını, dışarıdan çok sayıda silah sesi gelince kimin kime vurduğunu görmediğini,

Tanık ...'in; arkadaşı ... ile fırında oturup çay içerken uzak akrabaları ... ve ...'nın gelip lavaboya girdikten sonra dışarı çıktıklarını, bir süre sonra dışarıdan gittikleri taraftan sesler duyunca ... ile kalabalığın oraya gittiklerini, maktuller ... ile ...'nın hararetli şekilde konuştuklarını, yanlarına yaklaşınca maktul ...'in tabancasını çıkartıp ateş etmeye başladığını, önce ...'yı sonra ...'ı vurduğunu ve sanık ...'e de ateş etmeye başladığını, kendisi kaçmaya çalışırken sırtından bir merminin sıyırdığını, kendisinde tabanca olmadığını, sadece ...'de tabanca gördüğünü,

İfade ettikleri anlaşılmaktadır.

Sanık ...; maktuller ... ve ...'nın kardeşleri olduğunu, sanık ...'in ise yeğeni olduğunu, maktul ... ve inceleme dışı katılan ...'ı tanıdığını, olaydan yirmi yıl kadar önce maktul ...'in üvey kardeşi olan ...'yi bıçaklaması üzerine ...'nin oğlu ...'ın kardeşi ...'yı vurduğunu, ancak sonradan barıştıklarını ve aralarında husumet olmadığını, hatta ortak bir dernek açıp birlikte işlettiklerini, maktulün kahvehanesine de takıldıklarını, yedi yıldır yattığı cezaevinden Covid 19 izni ile çıktığını, olaydan önceki Çarşamba günü maktulün kahvehanesine gittiğinde maktulün yanına gelerek "Çay parasını vermemişsin ..., burası çay ocağı" dediğini, o anda cebinden para çıkartıp verdiğini, sonra başka bir arkadaşının geldiğini ve masada içtiklerini kendi üzerine yazdırdıklarını duyduğunu, maktulle aralarında bir tartışma geçmediğini, ancak sonradan maktulün ve üvey kardeşi inceleme dışı katılan ...'ın bunun lafını ettiğini duyduğunu, olaydan önceki Cuma günü ise abisi maktul ... ile birlikte maktulün kahvehanesine gittiklerinde abisinin maktul ...'e "Benim kardeşim bir liralık adam mı?" diye sorduğunu, abisine "Hadi gidelim." dediğini, maktul ...'ın da ...'e "Kardeşinin karısını si... adam benim arkadaşım olamaz!" dediğini, bunun sebebinin maktul ...'in kardeşi ...'nin karısı ... ile ilişkisi olduğunu, olay günü ise saat 13.00 sıralarında evden bir fırına gittiğini, önceden abileri maktuller ... ve ...'ın da orada olduğunu, sonra abileriyle ve tanık ... ile birlikte eve doğru yürümeye başladıklarını, yolda kahvehanenin önünden geçerken maktul ...'in uzaktan "... az bekle!" diye seslenmesi üzerine durduklarını, aralarında bir çay parası mevzu geçtiğini, ancak kendisinin hiç çay parası vermemezlik yapmadığını, maktul ...'in konuyu uzattığını, sonra inceleme dışı katılan ...'ın gelerek "Benim kahvemin önünde küfür edecek adamın anasını avradını s...!" dediğini, maktul ...'ın ...'a "Böyle konuşmana ne gerek var?" dediğini, tartışma hararetlenince maktul ...'in birden tabancasını çıkardığını ve ateş ettiğini, kendisinin de üzerindeki tabancasını çekip ateş etmeden kaçmaya başladığını, kaçarken arkasından çok sayıda silah sesi geldiğini, kendisine ateş edilip edilmediğini bilmediğini, abilerinin vurulduğunu sonra duyduğunu, havaya doğru 2-3 kez ateş edip olay yerinden uzaklaştığını, sonrasında olay yerinin aşağısında Yunus ekiplerinin kendisini yakaladıklarını ve üzerindeki tabancayı aldıklarını, yaralanmadığını ve kimseye ateş etmediğini,

Sanık ...; maktul ...'ın babası, maktul ... ve sanık ...'ın amcaları olduğunu, olay günü saat 14.00 civarında babası maktul ..., amcaları olan sanık ... ve maktul ..., komşuları tanık ... ile birlikte kahvehanenin olduğu sokaktan yürüdükleri sırada maktul ...'in uzaktan "... az bekle!" diye seslendiğini, sonra yanlarına gelince maktul ...'nın maktul ...'e "Sen niye 1-2 çay yüzünden küfür ediyorsun? Çay varsa bize yaz..." dediğini, maktul ...'in "Ben iki çay parasında değilim" dediğini, bu sırada gelen inceleme dışı katılan ...'ın "Bu kahvenin önünde küfür edenin anasını avradını si... ben bitmişim zaten" dediğini, sanık ...'ın lafa girip maktule "İki çayın lafını neden ediyorsun ... abi?" dediğini, maktul ...'in aniden belindeki tabancasını çıkardığını, bu esnada tanık ...'in maktulün elini tutmaya çalıştığını ancak silahın bir kez patladığını, bu sırada amcası maktul ...'nın vurulduğunu, maktul ...'in önüne atlayan babası maktul ...'ı da vuracağı sırada önce panik halinde yanında taşıdığı tabancayı çıkaramadığını, sonra maktul ...'in kendisine ateş ettiğini ve sağ ayak topuğundan kendisini vurduğunu, o anda hedef gözetmeden ateş etmeye başladığını, ancak kaç el ateş ettiğini hatırlamadığını, bir arabanın arkasından ateş ettiğini, ancak maktul ...'in babasını vurup kendisine doğru ateş etmeye devam ettiğini, bu sırada maktul ...'in veya inceleme dışı katılan ...'ın vurulduğunu fark etmediğini, ateş edip kaçtığını, 50 -100 metre gittikten sonra kendine gelip babası yerdeyken nereye gittiğini düşünerek geri döndüğünü, babası ve amcasının yerde hareketsiz yattıklarını gördüğünü ve tabancalarını yerden alarak uzaklaşıp ilerideki binaya girdiğini, bir süre sonra ayağındaki kanamayı fark ederek kendisini ihbar ettiğini ve tabancasıyla birlikte teslim olduğunu, gözünün önünde babasını ve amcasını vurduklarını, kendisini korumak için ateş ettiğini, arabanın arkasına geçmeseydi şimdi kendisinin de ölmüş olabileceğini, amcaları ... ve ...'nın hasım sahibi olduklarını, kendisinin ise yeğenleri olduğu için tedirgin olduğunu ve bu nedenle tabanca taşımaya başladığını, Sig-Sauer marka tabancayı kendisinin kullandığını, olay yerinden aldığı Beretta marka olanın babası maktul ...'a, Smith Vesson marka olanın ise amcası maktul ...'ya ait olduğunu, ruhsatsız olduklarını, karşı taraftan sadece ...'in ateş ettiğini gördüğünü, kendi ailesinden veya karşı taraftan başka ateş eden olmadığını,

Savunmuşlardır.

IV. GEREKÇE

1. İlgili Mevzuat ve Uyuşmazlık Konusuna Dair Açıklamalar

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2025 tarihli ve 279-75, 03.04.2024 tarihli ve 360-1 57... .06.2023 tarihli ve 118-333 sayılı içtihatları ve diğer müstakar kararlarında açıklandığı üzere;

TCK'nın 25/1. maddesinde düzenlenen ve hukuka uygunluk nedenlerinden birini oluşturan meşru savunma, hukuka aykırılığı ortadan kaldırmakta ve bu nedenle eylemi suç olmaktan çıkarmaktadır. Bir olayda meşru savunmanın oluştuğunun kabul edilebilmesi için saldırıya ve savunmaya ilişkin şartların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.

1- Saldırıya ilişkin şartlar

a) Bir saldırı bulunmalıdır.

b) Bu saldırı haksız olmalıdır.

c) Saldırı meşru savunma ile korunabilecek bir hakka yönelik olmalıdır. Bu hakkın, kişinin kendisine veya bir başkasına ait olması arasında fark yoktur.

d) Saldırı ile savunma eş zamanlı bulunmalıdır.

2- Savunmaya ilişkin şartlar

a) Savunma zorunlu olmalıdır. Zorunluluk ile kastedilen husus, failin kendisine veya başkasına ait bir hakkı koruyabilmesi için savunmadan başka imkânının bulunmamasıdır.

b) Savunma saldırana karşı olmalıdır.

c) Saldırı ile savunma arasında oran bulunmalıdır.

Hukuka uygunluk nedeninin bulunması, eylemin suç olmasını engelleyeceğinden, fail hakkında CMK’nın 223. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi uyarınca beraat kararı verilecektir.

2. Uyuşmazlık Konusuna Dair Hukuki Nitelendirme

Sanık ... ile maktul ... arasında suç tarihinden önce çay parası, laf atma ve karşılıklı hakaretlerle başlayan anlaşmazlığa, sanık ...'ın kardeşleri olan maktuller ... ve ...'ın da dâhil oldukları, maktuller ... ve ...'ın suç tarihinden iki gün önce Cuma günü maktul ...'in kahvehanesine giderek sözlü olarak da bu tepkilerini gösterdikleri, maktuller ... ve ...'ın olay günü sabahında maktul ...'in kahvehanesinin etrafında silahlı bir şekilde dolaşarak maktul ...'den kendilerine karşı bir tepki gelirse buna silahla cevap vermeyi göze aldıklarının ve bu nedenle tedbir amaçlı silah taşımaya başladıklarının tanık ... ve inceleme dışı katılan ...'ın beyanlarıyla da doğrulandığı, ancak suç tarihine kadar ... ailesinin fertlerinin maktul ...'e bir eylem yapabileceklerini eşi ...dışında kimsenin doğrudan maktul ...'e söylemediği, olay sabahı ... ailesi fertlerinin silahlı şekilde gezdiğini gören tanıkların da maktul ...'e olay anına kadar bu hususta bir bilgi vermedikleri,

Maktul ...'in olaydan iki gün önce maktul ...'ın söylemlerinden eşi sayesinde haberdar olarak tedbir amacıyla yanında taşıdığı CZ marka tabancayla işlettiği kahvehaneye geldiği ve saat 14.30 civarında sanık ... ile abisi maktul ...'nın kahvehanenin köşesinden döndüklerini görmesiyle "Peşime kimse gelmesin" diyerek kahvehaneden dışarı çıktığı ve yanında kardeşleriyle birlikte yürürken gördüğü maktul ...’ya "...! Az bekle konuşalım." şeklinde seslendiği, maktul ...'in hemen arkasından inceleme dışı katılan ...'ın da dışarı çıktığı, kahvenin yanındaki isimsiz sokağın köşesinde önce maktul ... ve ... bir tarafta; maktul ..., sanık ... ve tanık ... diğer tarafta olmak üzere konuşmaya başladıkları, ancak iki dakika içinde sanık ..., maktul ... ve çevredekilerin de yanlarına gelmesiyle yaklaşık on beş kişilik kalabalık bir grup hâlinde iki üç dakika boyunca süren tartışma sırasında; maktul ...’nın maktul ...'e "Sen niye 1-2 çay yüzünden küfrediyorsun? Çay varsa bize yaz." dediği, maktul ...’in "Ben iki çay parasında değilim" dediği, inceleme dışı katılan ...’ın maktul ...’ya "Benim kahvemin önünde küfredecek adamın anasını avradını s...m" dediği, sanık ...’ın kalabalığın ortasına cezaevinden yeni çıktığını, diyet ödediğini, bu nedenle yiyip içip para vermeyeceğini bağırarak ve küfrederek söylediği, maktul ...’in sanık ...’a "Küfür etme!" dediği, bu sırada tartışmaya sanık ...’in babası maktul ...'ın da dâhil olarak sanık ...’ın omzundan çekip maktul ...’e "Ne iki çayın lafını ediyorsun? Böyle konuşmana ne gerek var?" şeklinde bağırarak tartışmayı hararetlendirdiği, bunun üzerine maktul ...’in ani bir hareketle kalabalıkta sıyrılıp belindeki tabancayı çıkartarak doldurduğu, sağ elinden tutan tanık ...'in maktulün elinden tabancayı almaya çalışsa da başarılı olamadığı, maktul ...’in ilk olarak karşısına aldığı maktul ...’ya ateş edip karnından vurduğu, maktul ...’nın yüz üstü yere düştüğü, maktul ...'in atik davranarak hemen sağ tarafında elinden tutmaya çalışan maktul ...’ı da bir eliyle tutarak kendisine siper yapıp sağ çaprazında kendisine silah doğrultan sanık ...’e ateş ettiği ve dosyadaki raporla sabit olduğu üzere ayağından yaraladığı, aynı anda hemen yanında olan inceleme dışı katılan ...'ın ise çatışmada arada kalarak sanık ... tarafından kalça kısmından vurulduğu ve aldığı iki isabetle sekerek uzaklaştığı, sanık ...’in yol kenarında duran arabanın arkasına kaçmasından faydalanan maktul ...'in ikinci olarak da sol eliyle yere yatırdığı maktul ...’ın başına tabancasını dayadığı anda gözlerinin önünde babasının başına tabanca dayandığını görmesi üzerine sanık ...’in aynı anda aracın arkasından çıkıp maktule doğru ateş ettiği, ancak maktul ...'in bitişik atış mesafesinden bir el sıkarak maktul ...'ı etkisiz hâle getirdiği, sanık ...'in maktul ...'e ateşine devam ettiği, bu sırada sanık ...'ın da bulunduğu sokağın kesiştiği Karadeniz Caddesine doğru kaçarken maktul ...’e doğru ateş ettiğinin olay yerinde ele geçen kovanlardan ve mukayeseli uzmanlık raporundan anlaşıldığı, maktul ...'in sırtından kan geldiği ve geri geri yere düştüğü, ancak buna rağmen hemen ayağa kalkarak sanık ...'in arkasından ateş etmeyi sürdürdüğü, maktul ...'in sağ köprücük kemiğinden giren iki adet mermi çekirdeğinin akciğer harabiyetine sebep vererek sırtından çıkmasına rağmen olay yerinden ayrılan sanık ...’in arkasından, çömelerek tabanca ile ateşine devam ettiği, sonrasında sırtını tutarak kahvehaneye girdiği ve kaldırıldığı hastanede gelişen iç ve dış kanama sonucu hayatını yitirdiği, maktuller ... ve ...'ın ise olay anında yanlarındaki tabancalarla hiçbir atış yapmaksızın olay sırasında yaralanarak kaldırıldıkları hastanede hayatlarını kaybettikleri olayda;

Sanıklar ... ve ...'ın, maktuller ... ve ... ile birlikte silahla kahvehanenin etrafında dolaşmaları ve maktul ...'in bu kişilerin silahla geleceğinden haberi olmaksızın kahvehanesine silahla gelmesinin, olay öncesinde birbirlerine karşı bir suç işleme iradesi içinde olduklarını veya ortak bir kararla doğrudan birbirlerini öldürmeyi kastettiklerini ya da bunu tasarladıklarını göstermediği gibi dosyada buna dair başkaca bir delilin de bulunmadığı, olay saatinde maktul ...'in sokağın köşesinde yürümekte olan sanık ... ve maktul ...'yı görmesi üzerine birden kahvehaneden "Peşime kimse gelmesin" diyerek çıkması ve sonra arkalarından "...! Az bekle konuşalım." şeklinde bağırarak yanlarına gidip iki üç dakika içinde etrafında yaklaşık on beş kişilik bir kalabalık ortasında konuşmaya başlamasının ise öncesinde birbirinden haberdar olunarak kararlaştırılan yer ve zamanda meydana gelecek bir çatışma ya da bir düello hazırlığı olarak da değerlendirilemeyeceği,

Dosyadaki kamera görüntülerinden de hareketle; yaklaşık on beş kişilik bir kalabalığın içinde iki dakika kadar süren sözlü tartışma anında kendisine silahlı bir saldırı veya tehdit olmamasına rağmen aniden sinirlenerek silahını ilk çıkartan ve maktul ...'yı yakın mesafeden vurarak ilk haksız saldırıyı başlatan kişinin maktul ... olduğunda ve bu ana kadar ... ailesinden kimsenin belindeki silahına davranmadığında tartışma bulunmadığı, bunun üzerine karşı taraftaki sanıklar ... ve ...'in ise yakınlarına ve kendilerine ateş etmesi kuvvetle muhtemel olan maktul ...'i engellemek için silahlarını çıkarıp ateş etmekten başka bir imkânları olmadığı, sanık ...'in babası, sanık ...'ın ise kardeşi olan ...'ın kafasına silah dayayan maktul ...'in silahlı saldırısına karşı ateş ederek karşılık vermelerinin söz konusu saldırıyla orantılı bir tepki olduğu, buna rağmen maktul ...'in hemen önündeki maktul ...'ı başından bitişik atışla vurduğu ve sanık ...'i de ayağından yaraladığının anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ...'ın maktul ...'e yönelik silahla ateş etmeleri yönündeki eylemlerini, ilk olarak maktul ...'nın vurulması üzerine başlayan aynı zamanda kendilerine ve akrabalarına yönelerek devam eden silahlı saldırıyı o anki hâl ve şartlara göre orantılı biçimde defetme zorunluluğuyla ve saldırıyla eş zamanlı olarak gerçekleştirdikleri, dolayısıyla sanıkların maktul ...'e yönelik eylemlerinde hukuka uygunluk nedenlerinden meşru savunma hâlinin şartlarının oluştuğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yerel Mahkemenin sanıklar hakkında verdiği direnme kararına konu mahkûmiyet hükümlerinin, sanıkların eylemlerini meşru savunma şartları altında gerçekleştirmeleri nedeniyle beraatlerine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetlerine karar verilmesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyesi Sayın ...; "Olay tarihinden bir süre önce maktül ...’e ait kahvehanede hesap ödememe meselesinden sanık ... ile aralarında tartışma yaşanması ile başlayan olaylar dizininde, olaydan iki gün önce 28.08.2020 tarihinde maktül ...’in çalıştırdığı kahvehaneden Cuma namazı için ayrıldığı zaman diliminde kahvehaneye gelen sanık ... ile kardeşleri maktuller ... ve ...’nın, yanlarında birkaç şahısla birlikte maktül ...’e gıyabında sinkaflı sözlerle hakaret edip tehdit ettikleri, bu durumun tarafsız tanık beyanlarıyla doğrulandığı, olay günü sanıklar ..., ... ve maktuller ... ve ...’nın silahlı şekilde maktül ...’e ait kahvehanin etrafında dolaştıkları, maktül ... ...’in bir ara kahvehanenin yakınındaki tanık ...’ın işlettiği markete girerek kameralara bakarak çalışıp çalışmadığını sorduğu ve akabinde 'Birazdan burada kan gövdeyi götürecek, ...’in anasını s...' dediği, daha sonra maktül ...’nın aynı markete girerek '...’in anasını s..., bu iş bu gün burada bitecek!' dedikten sonra belinden çıkardığı tabancanın namlusuna mermi sürdüğü ve tekrar beline koyduğu, yine maktül ...’ın, maktül ...’e ait kahvehaneye girerek ...’in üvey kardeşi olan mağdur ... ... ve tanık ...’la birlikte oturan tanık ...’ı dışarı çağırarak 'Bugün burada takılma, her an mermi yiyebilirsin' dediği, ..., ..., ... ve ...’nın kahvehanenin önünde gezinmeye devam ettikleri, bu sırada maktül ...’in kahvehaneden dışarı fırlayarak maktül ... ile tartışmaya başladığı, etrafın kalabalıklaştığı, tartışmanın hararetlendiği sırada maktül ...’in tabancasını çıkardığı, diğer maktül ve sanıkların da tabancalarını çıkardıkları, ancak maktül ...’in silahını erken ateşleyerek maktül ...’yı öldürdüğü, sanıklar ... ve ...’ın bu sırada mağdur ... ve maktül ...’e ateş ettikleri, maktül ...’i göğüs bölgesinden yaraladıkları, mağdur ...’ı yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettikleri, maktül ...’in arbede sırasında önünde yerde bulunan ...’ın kafasına ateş ederek öldürdüğü, daha sonra maktül ...’in yaralı şekilde kahvehanenin önüne doğru gittiği ve orada düşüp öldüğü olayda, sanıklar ... ve ... hakkında TCK 25/1 maddesi kapsamında meşru müdafaa hükümlerinin uygulanamayacağı, zira meşru müdafaanın olmazsa olmaz unsurunun 'müdafaa kastıyla hareket etmek' olduğu, halbuki sanıklar ... ve ... ile maktüller ... ve ...’nın olay günü hepsi birden silahlı şekilde maktül ...’in kahvehanesinin bulunduğu yere gelip volta atmaları ve maktüller ... ve ...’nın tarafsız tanıklara ...’e saldıracaklarını beyan etmeleri, sanıklar ... ve ...’in de saldırı kastıyla olay yerine geldiklerini ortaya koymaktadır. Sanıklar ... ve ...’in hukuki durumlarının daha iyi anlaşılabilmesi için mağdur ...’a karşı işledikleri kabul edilen kastan öldürmeye teşebbüs suçunu da irdelemek gerekmektedir. Sanıklar ... ve ..., maktül ...’i öldürmekle kalmamış, olayın tarafı olmayan ancak sırf maktül ...’in üvey kardeşi olması nedeniyle ...’a da olay anında öldürme kastıyla ateş açmışlar ve mağdur ...’ı yaralamışlardır. Yerel mahkeme, Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesi ve Yargıtay 1. Ceza Dairesinin görüş ve kabulü de bu yöndedir. Sanıklar ... ve ..., olayın tarafı olmayan ve sırf maktül ...’in kardeşi olması nedeniyle mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs etmiş iken, aynı olay kapsamında olay öncesi davranışları da birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ...’in kasıtlarında ayrışmaya gidilerek maktül ...’e karşı müdafaa kastıyla hareket ettiklerini kabul etmek çelişki oluşturacaktır. Açıklanan nedenlerle çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum." düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.

V. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1- Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince 09.08.2023 tarih ve 436-386 sayı ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan direnme kararına konu mahkûmiyet hükümlerinin gerekçesinin İSABETLİ OLMADIĞINA, söz konusu hükümlerin, sanıkların eylemlerinin meşru savunma kapsamında kalması nedeniyle beraatlerine hükmolunması gerekirken mahkûmiyetlerine karar verilmesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

2- Bozma gerekçesinin mahiyetine göre, maktul ...'e yönelik eylemleri nedeniyle tutuklu yargılandıkları anlaşılan sanıklar ... ve ...'in başka suçtan tutuklu veya hükümlü değillerse derhâl TAHLİYELERİNE,

3- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihli müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.