Anahtar kelimeler: Giderken Trh Ters Çarptığını Zmms Cismani Uğramış Araçla Bakıcı Esaskarar
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AYARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 24.10.2021 tarihinde sürücü ...'ın ... plakalı araçla alkollü ve ters yönde giderken davacının kullandığı araca çarptığını, meydana gelen kazada davacının kusuru olmadığını, sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... sigorta şirketince düzenlendiğini, davalının müvekkilinin uğramış olduğunu, geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı giderinden sorumlu olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 tablosu ve progresif rant yöntemi ile yapılması gerektiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, ancak ödeme yapılmadığı belirtilerek şimdilik 300 TL maddi tazminatın (100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL geçici bakıcı gideri), temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte teminat limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı █████/2025 tarihli dilekçesi ile talep arttırımda dilekçesi sunmuştur.CEVAP
:Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiği, müvekkil sigorta şirketinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri hususunda tazminat sorumluluğu bulunmadığını, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından işbu kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti gerektiğini, ATK'dan maluliyet raporu alınması gerektiğini, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz ile hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Davalı ... Sigorta Şirketinden dava konusu ... plakalı aracın poliçe, hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.... Şehir Hastanesinden davacının tedavi ve hastane evrakları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.... Cumhuriyet Başsavcılığının ███████████ Soruşturma sayılı dosyasının eksiksiz bir sureti istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.Davacının Hacettepe Üniversitesi ATK'dan alınan █████/2022 tarihli raporda; Hastanın kaza tarihinden 12 ay sonra (█████/2022 tarihinden sonra) en yakın Devlet Üniversitesi Hastanesi veya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Nöroloji Anabilim Dalı tarafından tıbbi belgeleri incelenerek, gerekli tetkik ve muayenesinin yapılarak; ortaya çıkan klinik durumun █████/2021 tarihli kaza ile illiyet ilişkisi değerlendirilerek;Travmaya bağlı unutkanlığının bulunup bulunmadığını,- Organik beyin sendromu olup olmadığını- Post kontüzyonel sendrom olup olmadığını- Frontal lob sendromu olup olmadığını- Kişilik bozukluğu olup olmadığını- Beyin işlev bozukluğu olup olmadığını- — Başkaca bir nörolojik hastalığının olup olmadığını,- — Sekel mahiyetinde başka bir nörolojik arazının olup olmadığı, varsa █████/2021 tarihli kaza ile illiyet ilişkisinin belirtildiği raporun (üzeri doktor kaşeli ve imzalı) tarafımıza iletilmesinin,Hastanın en yakın Devlet Üniversitesi Hastanesi veya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Kulak Burun ve Boğaz Hastalıkları Anabilim Dalı tarafından odyogram tetkiki ile birlikte gerekli muayenesinin yapılarak; █████/2021 tarihli kaza ile illiyet ilişkisinin belirtildiği:- Travma nedenli işitme kaybı olup olmadığını,- İşitme kaybı varsa odyometrik inceleme ile hangi tip olduğunu,- İşitme kaybı varsa işitme cihazıyla giderilip giderilemeyeceğini,-Tespit edilen sekel mahiyetindeki patolojilerin █████/2021 tarihli kaza ile illiyet ilişkisinin belirtildiği raporunun (üzeri doktor kaşeli ve imzalı ) tarafımıza gönderilmesinin ardından istenen hususlarda rapor düzenlenebileceği yönünde rapor tanzim edildiği görüldü.Hacettepe Üniversitesinin █████/2022 tarihli raporunda belirtilen eksiklik hususlar yönünden Gazi Üniversitesi Kulak Burun Ve Boğaz Hastalıkları ve Nöroloji bölümlerinde muayenesi yapılarak eksik hususlar ikmal edilmiştir.Eksik hususlar ikmal edilerek dosya son durum raporu için Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına gönderilerek, Erişkinler Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen 12.02.2025 tarihli kök ve 16.05.2025 tarihli ek raporda; ...'ın 24.10.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, toplam vücut engel oranının %33 olduğunu, tıbbi iyileşme iş göremezlik süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 2 ay olduğu yönünde rapor tanzim edildiğini görüldü.Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi (kusur) bilirkişisi ve aktüerya (hesap uzmanı) bilirkişisinden alınan █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dava dışı sürücü ...'ın, meydana gelen olayda % 100 (yüzde yüz) oranında, tamamen kusurlu olduğunu, davacı sürücü ...'nın, olayda kusursuz bulunduğunu, dava dışı sürücü ...'nun, olayda kusursuz olduğunu, tazminat yönünden inceleme ve değerlendirme: dosya muhteviyatında davacının maluliyet durumunu gösterir Adli Tıp raporu bulunmamakta olup, tazminat hesabı yapılamadığını, Mahkemece dosyaya maluliyet raporunun kazandırılması ve taraflarının yeniden görevlendirilmesinin takdiri halinde ek rapor düzenlenerek hesaplama yapılacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştirlerdir.Dosya kapsamında aktüerya (hesap uzmanı) bilirkişiden alınan █████/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı vekilince dava dilekçesinde; davacı ...lehine, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100 TL bakıcı gideri tazminatı talebinde bulunulduğunu, davalı ... sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, 96100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'nın kusursuz olduğu tespit edildiğinden, hesaplanan zarardan kusur indirimi yapılmadığını, davacı ...'ın 24.10.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, toplam vücut engel oranının %33 olduğunu, tıbbi iyileşme iş göremezlik süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 2 ay olduğunun tespit edildiğini, davacı lehine 21.738,74 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, davacı lehine 931.787,82 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, davacı lehine 7.155,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığını, 24.10.2021 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limiti, sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 430.000,00 TL olduğunu, buna göre davacının, ... sigorta şirketinden, Sakatlanma ve Ölü Teminatından toplam 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile Tedavi (Sağlık) Giderleri Teminatından 21.738,74 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 7.155,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığını, davacı tarafça davalıya yapılan başvurunun tebliğ tarihinin tespit edilemediğini, ancak davalı ... sigorta şirketince, 04.11.2021 tarihinde kendilerine başvuru yapıldığının belirtildiği Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 17.11.2021 tarihinde davalı ... sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığını, davalı ... sigorta tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ... plakalı aracın kullanım amacının hususi-otomobil olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE
:Dava trafik kazasında yaralanmadan ötürü ZMMS sigorta şirketine karşı açılan sürekli maluliyet ve geçici maluliyet tazminatı ve bakıcı gideri belirsiz alacak davasıdır.█████/2021 Tarihinde davacı sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın çarpıştığı, akabinde davacının aracının çarpışmanın etkisi ile savrularak kendisi ile aynı yöne hareket halinde olan dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarptığı, dosya kapsamında alınan kusur raporuna göre davalı ZMMS şirketine sigortalı olan araç sürücüsü ...'ın yasal sınırın üzerinde alkollü araç kullanarak bölünmüş yola ters yönde giriş yaptığı, kontrolsüzce ters yönde seyrettiği, trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu, karşı yönden nizami şekilde gelen davacı aracına çarptığı, kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, davacının ve dava dışı araç sürücüsünün ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiştir. Alınan █████/2023 tarihli kusur raporundaki kusur dağılımı kaza tespit tutanağı, tarafların aşamalardaki beyanı ile uyumlu olup denetlenebilir olduğundan hükme esas alınmıştır. Alınan maluliyet raporuna göre kaza nedeni ile davacının %33 oranında sürekli maluliyetinin oluştuğu, 6 ay süre ile geçici iş göremez halinde kaldığı ve 2 ay süre ile bakıcı ihtiyacı oluştuğu tespit edilmiştir.Dosya kapsamında █████/2025 tarihli hesap raporu alınmış olup, davacının geçici ve sürekli maluliyet tazminatı ve bakıcı gideri tazminat alacağı hesaplanmış olup, alınan rapor Yargıtay içtihatlarına uygun TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak teknik faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine uygun olarak hesaplanmış olup hükme esas alınmıştır.Davalı ZMMS şirketi meydana gelen zarardan kusuru oranında ve teminat limiti ile sorumlu olduğundan davalı şirketin sorumluluğuna hükmedilmiştir. Kaza tarihi ve poliçe tarihi ZMMS genel şartlarında █████/2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla Yargıtay'ın içtihatlarında belirtildiği üzere bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatının tedavi ( sağlık ) giderleri teminatı kapsamında olduğuna hükmedilmiş, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibari ile teminat limiti gözetilerek 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 21.738,74 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 7.155,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. Sigortalı araç hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmiştir. Davacının emniyet kemeri takmadığından müterafik kusur indirimi yapılması talep edilmiş ise de dosya kapsamında bu yönde bir tespit olmadığından talep dikkate alınmamıştır.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;Davanın KABULÜNE;1.-430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı , 21.738,74 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 7.155,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 458.893,74 TL tazminatın temerrüt tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine,2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 31.347,03 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL ile 1.570,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.629,30 TL harcın mahsubu ile noksan olan 29.717,73 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 73.423,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,4.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5.-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30TL peşin harç ve 1.570,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 1.688,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6.-Davacı tarafından yapılan 7.820,60 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti ile ATK fatura ücreti 1.980,00 TL olmak üzere toplam 9.800,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.