Anahtar kelimeler: Ytarihi Bonoyu Evraktan Kıymetli Esaskarar Borcuna Yapmaya Firma Senet Katip
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA GEREKÇELİ KARAR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
:...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: 1- ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...DAVALI
: 2- ...DAVA
: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR Y.TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın borcuna karşılık olarak davacı firma yetkilisi ...'a 80.500,00-TL bedelli, █████/2024 düzenleme tarihli, █████/2024 ödeme tarihli, düzenleme yeri ... olan bonoyu düzenleyerek verdiğini, davacı şirket tarafından tarafından, ticari ilişki sebebiyle, diğer davalı ... isimli şirkete verilen senet bedelinin davalı ... tarafından ödenmediği için, davacının 80.500,00-TL tutarındaki senet bedelini, davalı ... şirketine ödemek zorunda kaldığını ve bononun iadesinin talep edildiğini, davalı ... şirketinin bonoyu davacıya teslim ederken bono üzerinde iptal yazdığını ve bu şekilde iade edildiğini, üzerinde ön yüzünde iptal yazısı bulunan bononun asıl borçlusu ...'dan kambiyo icra takibi yolu ile talep edilemeyeceğinden davacının alacağını tahsil edemediğini, davalı şirketin kusurlu eylemi nedeniyle zararı tazmin yükümlülüğünün bulunduğunu, davalıların borçtan müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.ISLAH
:Davacı vekili █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile: davalı ... yönünden 100,00-TL olarak belirttiği alacağı 80.500,00-TL'ye yükseltmiş, eksik harcı tamamlamıştır.SAVUNMA
:Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, davacının iddia etmiş olduğu iptal yazısının davalı şirket tarafından kasıtlı olarak yazılmadığını, bu yazının bononun piyasaya sürülmesini engellemeyeceğini, dolayısıyla bononun geçerli olduğunun el değiştirmiş olması ve davacının bu bonoya dayanarak davalı şirkete ödeme yapması ile sabit olduğunu, davacının iptal ibaresine dayanarak ödeme iadesi veya zararın giderilmesini davalı şirketten talep edemeyeceğini, davalı şirketin bonoyu geçerli olarak devrettiğini ve herhangi bir iptal iradesi göstermediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Diğer davalı ...'a tarafa usulüne uygun dilekçe gönderilmiş olup, dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, Mahkememizin █████/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında verilen 4 nolu ara karar gereği tebliğ edilen isticvap davetiyesi gönderilerek, "keşideci olarak yer aldığı bono altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığı, dava konusu bononun borcunun ödenip ödenmediğine ilişkin soru sorulmak üzere davet edilmesine, mazeretsiz olarak duruşmaya katılmaması halinde ve davetiyeye yanıt vermemesi halinde bonodaki imzanın kendisine ait olduğu ve bono bedelinin ödenmediğinin kabul edileceği" ihtarını içeren isticvaba rağmen duruşmaya katılmamıştır.YARGILAMA VE GEREKÇE
:Dava, davacının bonoda ciranta olup, hamil olan davalı şirkete ödeme yaptığı, davalı şirketin bononun ön yüzüne iptal yazdığını bu nedenle asıl borçlu olan keşideci diğer davalıdan kambiyo senetlerine özgü icra takibi yolu ile bono bedelini talep edemediği iddiasına dayalı alacak ve davalı şirkete yönelik neden olduğu zararın tazmini istemine ilişkindir.Dava dilekçesi ekinde sunulan dava konusu konusu bononun █████/2020 düzenleme █████/2024 ödeme tarihli, davalı ... tarafından keşide edildiği, davacı şirketin lehdar davalı şirketin senedin hamili olduğu, 80.500,00-TL bedelli senet olduğu, senedin ön yüzünde "iptal" yazısının bulunduğu, TTK 776 maddesinde belirtilen şekil şartlarını taşıdığı anlaşılmıştır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca bono, kambiyo senetlerinden olup şekle sıkı sıkıya bağlıdır. Bononun hükümlerini ve kambiyo vasfını ortadan kaldıracak nitelikteki işlemlerin açık ve kesin olması gerekir.Senet üzerine yazılan “iptal” şerhinin, kambiyo senedinin hukuki varlığını ortadan kaldırabilmesi için irade açıklamasının bu yönde açık ve tereddüde yer vermeyecek şekilde olması gerekmektedir.Davalı şirket cevap dilekçesinde davacı tarafından bono bedeli ödendikten sonra kendilerince iptal yazısı yazılarak davacıya iade edildiğini belirtmiştir.Davalı ... bono nedeniyle borçlu olduğundan, mahkememizin █████/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında verilen 4 nolu ara karar gereği tebliğ edilen isticvap davetiyesi gönderilerek, "keşideci olarak yer aldığı bono altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığı, dava konusu bononun borcunun ödenip ödenmediğine ilişkin soru sorulmak üzere davet edilmesine, mazeretsiz olarak duruşmaya katılmaması halinde ve davetiyeye yanıt vermemesi halinde bonodaki imzanın kendisine ait olduğu ve bono bedelinin ödenmediğinin kabul edileceği" ihtarını içeren isticvaba rağmen duruşmaya katılmadığı, bu nedenle, 6100 sayılı HMK’nın isticvaba ilişkin hükümleri uyarınca davalının vakıaları ikrar etmiş sayılması gerektiği kabul edilmiştir. Diğer taraftan, borç ilişkilerinde genel hükümler çerçevesinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 97 ve devamı maddeleri uyarınca borcun ifa edilmemesi halinde alacaklının alacağını talep etme hakkı bulunduğu açıktır.Somut olayda, davalı ... şirketi vekilinin de kabulünde olduğu üzere, söz konusu "iptal" ibaresinin senedin tedavülünü engellemeye yönelik kesin bir irade açıklaması niteliğinde olmadığı, nitekim davacının bu senede dayanarak ödeme yaptığı ve senedin kendisine iade edildiği sabittir. Bu haliyle senedin kambiyo vasfını yitirdiğinden söz edilemez.Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacı ciranta tarafından, hamil olan davalı ... şirketine dava konusu bono nedeniyle ödeme yaptığı, Davalı ... şirketi tarafından bononun ön yüzüne “iptal” şerhi yazılarak davacıya iade edildiği, bononun geçerliliğini koruduğu, davacının hamil sıfatıyla keşideci olan davalı ...'a başvurma hakkının bulunduğu anlaşıldığından bu davalı yönünden açılan davanın kabulü ile 100,00 TL’nin dava tarihinden, 80.400,00 TL ‘nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek talep gibi yasal faizi ile alınarak davacı tarafa verilmesine, davalı ... şirketi yönünden ise bono bedeline ilişkin sorumluluğu gerektirecek bir durumun oluşmadığı kanaatine varılmış olup davalı .... Aş. aleyhine açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
:1-Davalı ...…AŞ aleyhine açılan davanın reddineDavalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne100,00 TL’nin dava tarihinden, 80.400,00 TL ‘nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya ödenmesine,2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı tarafa ödenmesine,2.Reddedilen kısım yönünden davalı .... A.Ş. kendini vekille temsil ettirdiğinden 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı .... A.Ş.'ye verilmesine,3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.498,96-TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 1.374,74-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.124,22-TL harcın davalı ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, ıslah harcı vekalet harcı olmak üzere toplam 2.077,64-TL yargılama harcının davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 497,00 TL yargılama giderinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca...bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalı ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair davalı ... şirketi vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı