Anahtar kelimeler: Kobi Atölyesine Konfeksiyon Edim Korumasından Poliçeleri Dalında Paket Sektöründe İşlettiği
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket, uzun yıllardır sigorta sektöründe olan bir aracılık firması olduğunu, 12 farklı sigorta dalında hizmet verdiğini, müvekkilinin, sigortacılık faaliyetleri kapsamında davalının talebi üzerine davalının işlettiği konfeksiyon atölyesine ilişkin 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 yıllarında kobi paket sigorta poliçesi tanzim edildiğini, akdedilen bu sigorta poliçeleri uyarınca davalı sigorta korumasından faydalanmış ancak sözleşmelerin asli edim yükümlülüklerinden olan prim ödeme borcunu yerine getirmemiş olduğunu, bunun üzerine müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesinin ardından davalı, yasal süresi içerisinde borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve bu sebeple takip durdurulmuş olduğunu, davalının yapmış olduğu itiraz alacağın varlığını ortadan kaldıracak nitelikte somut bir delile dayanmamakta olup takibi sürüncemede bırakma amacı taşımadığını, belirtilen nedenlerle davalarının kabulüne, davalının Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, devam eden takibe, takip tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile beraber davalıdan tahsil edilerek müvekkile ödenmesine, alacağın likit ve muayyen olması ve davalının itirazının haksız olması sebebiyle, asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından müvekkilim aleyhine başlatılan ilamsız icra takibi, tarafımızca süresi içinde yapılan itiraz üzerine durdurulduğunu, davacı bu itirazın kaldırılması amacıyla huzurdaki davayı açtığını, ancak dava hukuki dayanaktan yoksun, ispatlanmamış ve soyut iddialara dayalı olduğunu, davacı şirket, müvekkilleri adına 2019-█████████-█████████-2022 dönemlerinde poliçe düzenlenmesine aracılık ettiğini ve bu poliçelerden kaynaklı prim/alacak doğduğunu iddia ettiğini, ancak bu iddia gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirket iddia olunan dönem için poliçe düzenlendiğindan icra takibi ile haberdar olduğunu, bu sebeple ilgili icra takibine itiraz etmek zarureti hasıl olduğunu, davacı taraf müvekkillerinin ...'ın 2021-2022 döneminde ticari işletmesi için poliçe tanzim edilmesini talep ettiğini iddia ettiğini, bununla beraber davacı tarafın yine poliçe prim alacağı iddiası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde .... E. Sayılı dosyası ile müvekkilimize ait .... Tekstil İnşaat Nakliye Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'ye karşı itirazın iptali davası açıldığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davaya dayanak sunulan ...... nolu poliçe ile güvence altına alınan iş yeri ile mahkemeniz dosyasına dayanak sunulan .... poliçe ile güvence altına alınan iş yeri aynı olduğunu, davacı taraf iki farklı icra takibi ve iki farklı itirazın iptali davası ile aynı iş yerine aynı dönem için iki farklı poliçe yaptığını iddia ettiğini, kısaca davacının iddiasına göre müvekkilimiz hem şirket adına hem de şahsı adına aynı iş yerini iki farklı poliçe ile sigortalattırmak istediğini, müvekkilin mükerrer sigorta yaptırmakta menfaati bulunmamakta olduğunu, bu durum davacının kötü niyetli hareket ettiğini açıkça gösterdiğini, belirtilen nedenlerle; itirazın iptali davasının reddi ile davacı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, sigorta sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir. Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı incelenmiş olup, dava konusu talepler yönünden taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinde aynı olduğu, davacının mahkememizin eldeki dava dosyasına konu ettiği .... poliçe numaralı █████/2021-█████/2022 vadeli poliçeye ilişkin prim alacağı talebi yönünden söz konusu aynı poliçe tarihlerini kapsayan ve aynı iş yeri adresinin sigortalandığı görülen ... numaralı poliçenin Bakırköy .... ATM'nin .... esas sayılı dava dosyasına konu edildiğinin anlaşıldığı, buna göre davalar arasında bağlantı bulunduğu, davalının da bu nedenle cevap dilekçesinde mükerrerlik iddiasında bulunduğu, bu nedenle tahsilde tekerrür oluşmaması, çelişkili kararların çıkmaması adına ve dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi gereği taleplerin tek elden değerlendirmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla davaların birlikte görülmesinin yerinde olacağı değerlendirilmekle açıklanan sebeplerle, Bakırköy ..... ATM'ndeki dava ile mahkememiz esasına kayıtlı işbu dava dosyasındaki davanın aynı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden her iki dava arasında 6100 Sayılı HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından işbu davanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın bağlantılı olduğu Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile HMK 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,2-Birleştirme hususunun anılan mahkemeye HMK 166/3. maddesi gereğince derhal bildirilmesine,3-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunda birleşen Mahkemesince değerlendirme yapılmasına,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere, davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. █████/2026Katip ...☪ e-imzalıdır. ☪Hakim ...☪ e-imzalıdır. ☪