kura uyma yıldır esaskarar zilyedi aidat yazim çıktığını yaklaşık kişiye

Anahtar kelimeler: Kura Uyma Yıldır Esaskarar Zilyedi Aidat Yazim Çıktığını Yaklaşık Kişiye

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ███████ - ████████

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

23. H U K U K D A İ R E S İ (UYMA - KISMEN KABUL)

ESAS NO

: ███████

KARAR NO

: ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

DAVA

: Tapu İptali Ve Tescil

KARAR TARİHİ

: 28.04.2026

YAZIM TARİHİ

: 28.04.2026

Dairemizin 26.03.2025 tarih ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 18.11.2025 tarih ve █████████ E., █████████ K. sayılı kararıyla bozulmuş olmakla HMK 373/3. madde uyarınca duruşma açılmasına karar verildi, dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı özetle

: Yaklaşık 20 yıldır davalı kooperatifin üyesi olarak aidat ödediğini, kur'a sonucu dava konusu taşınmazın adına çıktığını, halen taşınmazın zilyedi olduğunu, davalı kooperatif yönetiminin taşınmazı üçüncü kişiye hukuka aykırı ve usulsüz şekilde devir ve tescil ettiğini iddia ederek, ... parsel, 7 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 19.02.2019 tarihli ıslah dilekçesinde: Dava dilekçelerinde dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptalini ve müvekkili adına tescilini talep ettiklerini, davayı ıslah ederek taşınmazın tapu kaydının iptali ve müvekkili adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde tazminata karar verilmesini istediklerini, mahkemece 12.02.2019 tarihli duruşmada bu taleplerinin davanın tam ıslahı olarak değerlendirilerek tam ıslah dilekçesi sunmaları için kendilerine süre verildiğini, taşınmazın dava tarihi itibariyle belirlenen 130.000 TL değerinin yüksek olduğunu belirtmiş olsalar da itirazlarının reddedilmesi, itiraz sürelerinin olmaması ve mahkemenin kabulü nedeniyle davalarını tamamen ıslah ettiklerini iddia ederek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline, bunun kabul edilmemesi halinde 130.000 TL tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Mad...Ltd. Şti. Yetkilisi

: Davanın ticaret kanununda düzenlenmiş mutlak ticari dava olmadığını, görevli mahkemenin Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, HMK 705. maddede tescilden önce mülkiyetin kazanılabileceği hallerin, miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma ile kanunda öngörülen sair haller olarak belirtildiğini, kooperatif üyelerine mülkiyetin kur'a çekimi ile geçeceğine dair bir düzenleme olmadığı gibi, olayda TMK 705. maddede ön sayılan hallerin bulunmadığını, yetkilisi olduğu şirketin davacı ile bir ilişkisi bulunmadığını, tanık dinletilmesine muvafakat etmediklerini savunara,k davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Konut Yapı Kooperatifi vekili özetle: Davacının müvekkilinin ortağı olmadığını, talebini blok numarası yönünden açıklaması gerektiğini, müvekkilinin yüklenici konumunda bulunan diğer kooperatifle satış vaadi yoluyla daire karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi üzerine 15.12.2004 tarihinde protokol imzalandığını, protokole rağmen iş yapılmaması üzerine 15.06.2006 ve 22.05.2007 tarihli ihtarnamelerin keşide edildiğini, protokole göre müvekkilinin diğer kooperatife ait blokları ve dairelerin tapusunu davalıya devrettiğini, müvekkilinde kalan dairelerin ise kooperatif üyesi hak sahibi kişilere devredildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı kooperatif cevap vermemiştir.

İlk derece Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamına göre; davacının S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin normal ödemeli ortağı olduğu, davalı kooperatifler arasında █████/1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, 98 adet konutun yapımının yüklenici S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından taahhüt edildiği, iki kooperatif arasındaki █████/2004 tarihli protokole göre 3,5,7 ve 10 nolu blokların işlerin tamamlanması ile yükleniciye bırakıldığı, 37 konut için yüklenici kooperatif adına kat irtifakı tesisi ile devir işlemi yapıldığı ve daha sonra bu taşınmazların alt yüklenici ...İnşaat Ltd şirketine satışının yapıldığı, bu konutların da şirket tarafından üçüncü kişilere satıldığı, kooperatif ortaklarına devredilmediği, davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin defter ve kayıtlarına ulaşılamadığı, bu kooperatif adına herhangi bir taşınmazın kaydedilmemiş olduğu, davacıya verilecek bir daire de bulunmadığı ancak Yargıtay'ca benimsenen altılı formül esasları gereği davacının 69.602,40 TL alacağının bulunduğu" gerekçesiyle, davalılar S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi ile ...İnşaat Limited Şirketi hakkında açılan davanın reddine, davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi hakkında açılan davanın tazminat istemi yönünden kabulü ile, 69.602,40 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin ve tapu iptali ve tesciline ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Hükme karşı davacı ve davalı ...Mad. Müh. İnş. Taah. ve Kuy. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 26.03.2025 tarih ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararıyla: "...I-Davacı vekilinin istinaf itirazları yönünden;

Dava, tam ıslahla tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece Mahkemesince alınan 29.05.2017 tarihli Ön Rapor ve 02.05.2018 tarihli Raporda; 28.10.2004 tarihli genel kurulun 3. maddesi ile arsa sahibi S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin diğer davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi adına yapacağı tapu devrinin taşeron firma olan ...Mad. İnş. Taah. Ltd. Şti. adına tapu devri yapılması hususunda yönetim kurulunun yetkilendirildiği, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan, aralarında davacıya isabet eden 5. Blok 7 nolu bağımsız bölümün de yer aldığı 37 adet konutun davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı iken 08.03.2005 tarihinde diğer davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi adına kat irtifakı oluşturulduğu, aynı gün (08.03.2005) tarihinde toplam 37 konutun 37.000,00 TL. bedelle davalı ...Mad. İnş. Taah. Ltd. Şti.'ne satıldığı, taşınmazın ifraz görerek ... parsel numaralarını aldığı, davalı kooperatif adına kayıtlı herhangi bir taşınmazın bulunmadığı, 25.06.2006 tarihli genel kurulun 7. gündem maddesi ile "Boşalan ve boşalacak olan üyelerin yerlerinin satılarak taşeron firma ...Mad. İnş. Taah. Ltd. Şti. tarafından satışı konusunda ...Mad. yetkili kılındı, dairelerin asgari 50.000,00 azami 60.000,00 TL. olarak belirlendi." şeklinde karar alındığı, kooperatifçe kur'aya katılan hiç bir ortağa doğrudan konut devri/tahsisi yapılmadığı hususlarının tespit edildiği görülmüştür.

Davalılar arasındaki el değiştirmelerin, davacının ortağı olduğu S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin genel kurulunda yönetim kuruluna verilen yetki ile gerçekleştirildiği, bu genel kurulun iptali ile ilgili herhangi bir dava açıldığına dair dosyada delil ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin davalılar arasındaki tapu devirlerinin muvazaalı olarak yapıldığı yönündeki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

Öte yandan; dava konusu taşınmaz 27.06.2004 tarihli kur'ada davacıya isabet etmiş ve davacıya o tarihte teslim edilmiş ise de, yukarıda özetlendiği üzere tapu kaydının 08.05.2005 tarihli işlemle davalı ...Mad. Müh. İnş. Taah. ve Kuy. San. Tic. Ltd. Şti. adına oluşturulduğu anlaşılmıştır. Davacı kooperatif ortağına tahsis işlemi şahsi hak bahşetmekte ise de, ayni hak sahibi ...Mad. Müh. İnş. Taah. ve Kuy. San. Tic. Ltd. Şti. adına tapuda kayıtlı taşınmaza yaptırdığı imalatlar üzerinde hak iddia etmesi mümkün değildir.

Bu açıklamalara ve dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre, İlk derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, HMK.'nın 353/(1)-b.1 ve 359/(3) maddeleri uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

II-Davalı ...Mad. Müh. İnş. Taah. ve Kuy. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf itirazları yönünden;

İlk derece Mahkemesince davalılar S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi ile ...İnş. Taah. ve Kuy. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın tümden reddine karar verilmiştir.

Bu durumda; İlk derece Mahkemesince, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2/(2). maddesindeki, "Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur." hükmü dikkate alınarak reddine karar verilen dava değerinin tamamı üzerinden hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu davalılar yönünden de davanın kısmen kabulüne karar verilmiş gibi red oranına göre hesaplanan vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Buna göre Dairemizce, davalı ...İnş. Taah. ve Kuy. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/(1)-b.2. maddesi uyarınca, İlk derece Mahkemesi kararını adı geçen davalı yönünden vekalet ücreti ile ilgili düzelterek ve davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifince istinaf yoluna başvurulmamış olması da dikkate alınarak yeniden esas hakkında..." karar verilmiştir.

Dairemiz kararına karşı davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay, 6. Hukuk Dairesi'nin 18.11.2025 tarih ve █████████ E., █████████ K. sayılı kararıyla; "...Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince davacının üyesi olduğu davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi ile diğer davalılar arasındaki tapu devirlerinin kooperatifinin genel kurulunda yönetim kuruluna verilen yetki ile gerçekleştirildiği, genel kurul kararlarının iptal edilmediğinden davacının muvazaa iddiası değerlendirilmemiş ise de; muvazaa olgusu TBK'nın 19. maddesi gereğince tarafların gerçek iradelerinin saklanması olup kooperatif genel kurul kararlarının iptalinin istenmemesi bu iddianın ileri sürülmesine engel değildir. Dava konusu daire 27.06.2004 tarihli kura ile davacıya isabet etmiş olup dava açılmadan önce taşınmazın kullanıldığı ve davacı tarafından daireye yapılan masraf iddiasının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı ...Mad. Müh. İnş. Taah. ve Kuy. San. Tic. Ltd. Şti'nin 27.06.2004 tarihli kura sonrası taşınmazı 08.03.2005 tarihinde devraldığı anlaşılmakla muvazaa iddiaları ile taşınmazı devralan davalı ...Mad. Müh. İnş. Taah. ve Kuy. San. Tic. Ltd. Şti'nin de sorumluluğu değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış bozmaya..." karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:

Dava, tam ıslahla tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde taşınmaz bedelinin tahsili taleplidir.

Dava konusu taşınmaz 27.06.2004 tarihli kur'ada davacıya isabet etmiş ve davacıya o tarihte teslim edilmiştir.

Davacıya isabet eden 5. Blok 7 nolu bağımsız bölümün de yer aldığı 37 adet konutun davalı S. S. ... Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı iken 08.03.2005 tarihinde davacının ortağı olduğu diğer davalı yüklenici S.S . ... Konut Yapı Kooperatif adına kat irtifakı oluşturulması ve aynı gün tarihinde 37 konutun 37.000,00 TL bedelle diğer davalı ...Mad. İnş..Ltd. Şti' ne satılması, davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin 25.06.2006 tarihli Genel Kurulun 7. Gündem maddesinde ise "Boşalan ve boşalacak olan üyelerin yerlerinin satılarak taşeron firma ...Mad. İnş. Taah. Ltd. Şti. tarafından satışı konusunda ...Mad. yetkili kılındı, dairelerin asgari 50.000,00 azami 60.000,00 TL. olarak belirlendi." şeklinde karar alınmış olmasının davacının muvazaa iddiasını doğruladığı, bu kapsamda davalının tapu iptal tescil talebinin yerinde olduğu kabul edilmiştir.

Davacı ödemeleri ödemesi tam olan üyelere göre eksik olduğundan davacı ödemelerinin dava tarihindeki belirlenen güncel değerine göre belirlenen davacının eksik ödeme miktarı 112.652,75 TL yargılama sırasında davalı ...Mad. İnş . adına açılan vadeli hesaba davacı tarafından verilen sürede depo edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, davanın davalı arsa sahibi ... Konut Yapı Kooperatif yönünden reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulüne dair esas hakkında yeniden hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-) Davanın davalı Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi yönünden reddine,

2-) Davanın davalılar ...Madencilik Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı ... Konut Yapı Kooperatifi yönünden kabulüne,

Etimesgut ilçesi, ... parsel, 5 blok, 7 nolu bağımsız bölümün davalı ...Madencilik Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline,

İİK 28 madde gereğince hüküm özetinin Dairemizin Yazı İşleri Müdürü'nce Yenimahalle Tapu Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine,

Karar kesinleştiğinde ... Bankası Ankara Batı Adliyesi şubesinin Sincan Adliyesi ticar hesabında açılan ve ilgili hesaba yatırılan 112.652,75 TL'nin ferileri ile birlikte davalı ...Madencilik Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ödenmesine,

3-) 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 8.880,30 TL nispi karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin alınan 1.247,24 TL düşüldükten sonra bakiye eksik kalan 7.633,06 TL harcın davalılar ...Madencilik Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Konut Yapı Kooperatifi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-) Davacı tarafından yatırılan 1.247,24 TL peşin harç, 27,70 TL başvurma harcı, 4,10 TL vekalet harcı, 536,50 TL tebligat ve posta gideri, 1.150 TL bilirkişi ücreti, 253,80 TL keşif harcı ve 70 TL keşif araç ücreti olmak üzere toplam 3.289,34 TL yargılama giderinin davalılar ...Madencilik Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Konut Yapı Kooperatifi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca 45.000 TL vekalet ücretinin davalılar ...Madencilik Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Konut Yapı Kooperatifi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-) Davalı Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi'ne verilmesine,

7-) HMK 333/1. madde gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

duruşmalı yapılan inceleme sonucu, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.04.2026

Başkan Üye Üye Katip