Anahtar kelimeler: İsparta Ret Antalya Kesinlik Şartı Eksiklikleri Sayisi Esastan Atılan Adliye
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararKARAR
: Esastan retİLK DERECE MAHKEMESİ
: Isparta 3. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .. ili, .. ilçesi, .. köyü 1 35... parsel sayılı taşınmaza davacıların malik olduğunu, söz konusu taşınmaza davalı idarece kamulaştırmasız el atıldığını, ancak herhangi bir bedel ödenmediğini ve müvekkillerinin mülkiyet hakkının ihlal edildiği sebebiyle kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu taşınmazın yol ağı dışında kaldığını, bu sebeple fiili bir el atma olmadığını, her ne kadar taşınmazın tapu kaydında davalı idare lehine 16.08.2017 tarihli belirtme beyanı olsa dahi söz konusu belirtmenin davacıların mülkiyet hakkını kısıtlamadığını, iş bu şerhin de dava açmamaları sebebiyle yasal dayanağı kalmadığından Tapu Müdürlüğünden terkin edilebileceğini, mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFA. İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.B. İstinaf SebepleriDavacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından herhangi bir bedel ödemeden el atıldığını, yerel mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, davacıların mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki kısıtlamanın yaklaşık 7 yıldır devam ettiğini, davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürmüştür.C. Gerekçe ve SonuçBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu uyuşmazlıkta dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığı, keşif ve bilirkişi incelemesiyle sabit olduğu üzere dava konusu taşınmazın imar planı içinde olmadığı, taşınmaza ilişkin ifraz yapılarak tapuda vasfının yol olarak tescil edilmesinin de hukuki el atmanın varlığı için yeterli kabul edilemeyeceği gerekçesi ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Yoluna BaşvuranlarBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriDavacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf sebeplerini tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.C. Gerekçe1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.