Anahtar kelimeler: Ekmeklik İiddialar Ytarihi Soncunda Unu Satımdan Buğday Cins Esaskarar Muhtelif
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA GEREKÇELİ KARAR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:.....KATİP
:.....DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR Y.TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması soncunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.I-İDDİALARDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirketten muhtelif cins ve miktarda ekmeklik buğday unu satışı yapıldığını ve ürünlerin eksiksiz bir şekilde davalıya teslim edildiğini, ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket tarafından toplam 460.964,00 TL bedelli e arşiv fatura tanzim edildiğini ve davalı şirkete iletildiğini, davalı şirketin faturaya istinaden 220.000,00 TL kısmi ödeme yaptığını, arta kalan tutarı borcu ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek .....Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın şimdilik 240.964,00 TL'lik kısmı için iptaline, takibin itirazın iptaline karar verilen 240.964,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II-SAVUNMALARDava dilekçesi davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.2. ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı .... Şirketi tarafından, borçlu ... Şirketi aleyhine 311.381,38 TL █████/2024 tarih ve ... numaralı fatura bakiye borç bedeli, 33.227,02 TL faiz olmak üzere toplam 344.608,40 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun asıl alacağa, faize, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, iş bu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.3. Taraflara ait BA/BS formları.4. Bilirkişi raporu. Mali Müşavir bilirkişi █████/2026 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı yasal defter beratlarının usulüne uygun olarak yasal sürelerinde oluşturulduğu, sahibilehine delil vasfına haiz olduğu,davacı yan takip talebinde 311.381,00 TL alacak talebinde bulunmuş ise de huzurdaki davadeğerinin 240.964,00 TL’si olduğu, bu kapsamda;Davacı tarafından davalı adına 27.12.2024 tarih ... no.lu 460.964,00 TL tutarlıfatura tanzim edildiği, bahse konu fatura davacı yasal defterlerinde kayıtlı olup, davalı ..... 2024 yılı alışları içinde yer aldığı, davacı tarafından takibe konu edilen 27.12.2024 tarih ... no.lu 460.964,00 TLtutarlı faturaya karşılık davalı tarafından; 27.01.2025 tarih ... no.lu ... Bankası dekontu 50.000,00 TL ,27.02.2025 tarih ... no.lu ... Bankası dekontu 50.000,00 TL25.03.2025 tarih ... no.lu ... Bankası dekontu 100.000,00 TL, 22.05.2023 tarih ... no.lu ... Bankası dekontu 20.000,00 TL olmak üzere toplam220.000,00 TL ödeme yapıldığı,davalı tarafından davacı adına yapılan 220.000,00 TL tutarındaki ödemenin, takibe konu edilenfaturadan mahsubu sonrasında davacının takip tarihinde 27.12.2024 tarih ...no.lu 460.964,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı davalıdan 240.964,00 TL alacaklı olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇEDava; ticari satımdan kaynaklanan faturalara dayalı kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasında düzenlenen faturadan kaynaklanan kısmi alacağının ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, alacaklı tarafından başlatılan icra takibine, takip konusu alacağa, faiz oranına ve işlemiş faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.6100 sayılı Kanun'un 222. maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Aynı Kanun'un 222. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Diğer tarafın belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, takip dosyası ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının ticari defterlerine göre; tarafların 2024 yılına ait yasal defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içeresinde yapıldığı ve birbirini teyit ettiği, davacı yanın kayıtlarına göre, davacı tarafça davalıya 27.12.2024 tarih ... numaralı 460.964,00 TL tutarlı fatura düzenlendiği, bu faturalara karşılık olarak davalı taraftan toplam 220.000,00 TL tahsil edildiği, davacının davalıdan 240.964,00 TL alacağının kaldığı belirlenmiştir. Buna karşın, tarafların dosyaya kazandırılan BA-BS formlarında davacı ... Paz. Tic. Ltd. Şti. 2024 yılında davalı ... San.ve Tic. Aş.’ne 1adet belge ile KDV hariç 456.400,00 TL tutarında mal/hizmet satışında bulunduğu, buna karşılık davalı... San.ve Tic. Aş.’de 2024 yılında davacı ... Paz. Tic. Ltd. Şti.’den 1 adetbelge ile KDV hariç 456.400,00 TL tutarında mal/hizmet alımında bulunduğu,2024 yılında davalı ... San.ve Tic. Aş.’nin Alış beyanına karşılık davacı yana satış ( İADE) fatura beyanına rastlanılmamış olup, davacı tarafından takibe konu edilen satış faturasının davalı Alışfaturası olarak ... kayıtlarında yer aldığı anlaşılmıştır.Davacı yan ticari defterlerini incelemeye hazır ettiği halde, davalı taraf ihtara rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçınmıştır. Davacı yana ait ticari defterler, davalı yan ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, 6100 sayılı HMK'nın 222/2. maddesi uyarınca, davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir. Böylece; davacı, davalı yana fatura konusu hizmeti verdiğini ispatlamış, buna karşın; davalı yan takip konusu fatura bedellerini ödediğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığından davacı yanın davalıtaraftan takip tarihi itibariyle 240.964,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Davanın kabulü ile ..... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 240.964,00 TL asıl alacak üzerinden aynı şartlarla devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir ifadeyle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.V-HÜKÜM1-Davanın kabulü ile ..... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 240.964,00 TL asıl alacak üzerinden aynı şartlarla devamına,2- İİK.67 maddesi gereğince 48.192,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı verilmesine,Karar ve İlam Harcı3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 16.460,25 TL harçtan peşin alınan 2.392,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 14.068,22TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Yargılama Giderleri ve Gider Avansı4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 100,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 8.000,00-TL olarak yapılan toplam 8.100,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 3.094,93 -TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,7. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 4.600,00- TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Vekalet Ücreti8.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ..... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ..... Hakim .....E-İmzalı E-İmzalı