Anahtar kelimeler: Talepli İsmi İstemli Süreden Hata Konya Yalnızca Mahiyetli Eski Vekil
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Konya 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki alacak istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından eski hale getirme talepli temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 22.04.2025 tarihli kararıyla, davacı vekilinin eski hale getirme talebinin ve temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir.Davacı vekili maddi hata mahiyetli dilekçesinde; müvekkili şirket adına yalnızca kendisinin vekil olarak kayıtlı olduğu, vekaletnamede ismi geçen diğer avukatların ise dosyada hiçbir aşamada temsil faaliyetinde bulunmadığı, vekaletnamede isimlerinin geçmesi nedeniyle eski hale getirme talebinin reddedilmesinin mahkemeye erişim hakkını ve adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini ileri sürerek, Dairece verilen karardan dönülerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istenilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304/1. maddesi hükmü uyarınca, Mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir.Anılan maddede belirtilen hata kavramından amaç; hukuksal değerlendirme ve denetim dışında, tamamen maddi olgulara yönelik, ilk bakışta hata olduğu açık ve belirgin olup, her nasılsa inceleme sırasında gözden kaçmış ve bu tür bir yanlışlığın sürdürülmesinin kamu düzeni ve vicdanı yönünden savunulmasının mümkün bulunmadığı, yargılamanın sonucunu büyük ölçüde etkileyen ve çoğu kez tersine çeviren ve düzeltilmesinin zorunlu olduğu açık hatalardır.Davacı vekili tarafından sunulan 31.08.2025 tarihli dilekçenin maddi hata dilekçesi niteliğinde olduğu anlaşılmakla, temyiz incelemesi sonucunda verilen Daire ilamında açık ve belirgin bir maddi hata bulunmadığından, davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmiştir.KARARAçıklanan sebeplerl;Davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.