Anahtar kelimeler: Ödemeksizin Davadavacı İşletiminde İhlalli Harçlandırdığı Geçişler Durduğunu Sunduğu Borca Geçiş
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026DAVA
:Davacı vekili Mahkememize sunduğu █████/2026 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket, adına kayıtlı --------- plakalı aracı ile vekil edenin işletiminde olan ----------- ücret ödemeksizin, ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil şirket alacağının --------- İcra Müdürlüğü’nün---------- E. yılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça, --------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- Esas sayılı dosyasına yasal süresi içinde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu, davalı tarafın ----------- İcra Müdürlüğü’nün ----------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamını, davalının, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT
:Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, --------- Noterler Birliği cevabi yazısı, -------- Genel Müdürlüğü cevabi yazısı, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı vekili Mahkememize sunduğu dilekçesinde icra dosyası borcunun ödenerek kapatıldığı beyan etmiş, devamında davacı vekilince Mahkememize sunulan dilekçede icra dosyasına borcun ödenerek dosyanın infazen kapatıldığı beyan edilmiş, davanın açılmasına davalı tarafça sebebiyet verildiğinden yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılması talep edilmiştir.Dava açıldıktan sonra dosya konusu borcun ödendiği tespit edilmekle konusu kalmayan davanın esası hakkına karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği, davacının yargılama giderleri ve davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumları hakkında yapılan değerlendirme neticesinde, --------- yazı cevabı yazısı ile dosyaya sunulan görüntü kayıtları hep birlikte dikkate alındığında, davalı adına kayıtlı aracın takip talebinde belirtilen tarihlerde ---------- ihlalli geçişlerinin sabit olduğu, araca tanımlı -------- ürününün bulunmadığının -------- cevabı yazısı ile tespit edildiği, tarafların tacir olduğu ve davalının aracının geçiş ücreti ödemeden davacının işletmesini yaptığı --------- ihlalli geçiş yaptığı anlaşılmakla, ödemesiz geçişlerin 6001 sayılı Kanun'un 30. maddesine göre geçiş ihlali kabul edilmekte olduğu, davalının geçiş ücretlerinin ödenmemiş olması nedeniyle geçiş ücretlerinden ve ihlalli geçiş cezasından sorumlu olduğu, takip talebi ve ödeme emrinin bu esaslara uygun olarak düzenlendiği ve davalının itirazın haksız olsuğu, bu sebeplerle davalının yargılama giderlerinden sorumlu olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.125,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 732,00 TL başvuru harcı, 75,80 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile birlikte 732,00 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.539,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,6-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2026