Anahtar kelimeler: Uzakta İlinin Hakkari Görüm Özlük Görevden Valiliğine Çözümünde Uzak Maaş
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARIDavacı ... vekili Av. ... tarafından; polis memuru olarak görev yapan müvekkilinin, █████/2020-█████/2021 tarihleri arasında görevden uzakta geçen sürelere ait ödenmeyen 1/3 maaş ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle yaptığı █████/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 2.000,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İstanbul Valiliğine karşı açılan davada; İstanbul 9. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın, davacının görevden uzak kaldığı dönemde ödenmeyen parasal ve özlük haklarıyla ilişkili olması nedeniyle davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iş bu davanın açıldığı tarihte (ve son) görev yaptığı Hakkari ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Van idare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2025 günlü, E:█████████, K:2025/6 sayılı karar ile Van 5. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın, davacının kamu görevi yaptığı dönemdeki parasal ve özlük haklarına ilişkin olduğu, ancak davacı, meslekten çıkarma disiplin cezasıyla tecziyesi nedeniyle işlem tarihinde ve dava açma tarihinde kamu görevlisi olmadığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinin olayda göz önünde bulundurulamayacağı hususu dikkate alındığında, davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi tesis eden İstanbul Valiliğinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2025 günlü, E:███████, K:███████ sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosyada, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.Aynı Kanun'un 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.Buna göre, uyuşmazlığın, davacının kamu görevi yaptığı dönemdeki parasal ve özlük haklarına ilişkin olduğu, ancak; dava açma tarihi itibarıyla kamu görevinden çıkarılmış olması nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinin olayda göz önünde bulundurulamayacağı hususu dikkate alındığında, davaya konu uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi tesis eden İstanbul Valiliğinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen İstanbul 9. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.(X) KARŞI OY
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.Aynı Kanunun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında ise; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.İstanbul'da polis memuru olarak görev yaptığı dönemde █████/███████/███████ tarihleri arasında ve █████/2020-█████/2021 tarihleri arasında olmak üzere iki kez görevden uzaklaştırıldıktan sonra uzaklaştırma tedbirinin kaldırılıp, █████/2021 tarihinde İstanbul'da göreve başlatılan davacının, Hakkari iline atanması nedeniyle aynı gün ilişiğinin kesilerek, █████/2021 tarihinde Hakkari Emniyet Müdürlüğünde göreve başladığı ve hakkında yürütülen soruşturmanın tamamlanmasından sonra █████/2022 tarihinde meslekten çıkarma cezası ile tecziye edildiği, █████/2022 tarihinde eski görev yaptığı yer olan İstanbul Emniyet Müdürlüğüne başvurarak, görevden uzak kaldığı döneme ilişkin parasal haklarının ödenmesini istediği, bu talebinin reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile 2.000,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.Buna göre, dava açma tarihi itibarıyla davacı kamu görevinden çıkarılmış ise de, uyuşmazlığın; davacının, kamu görevlisi olduğu dönem içerisinde hakkında yürütülen soruşturma nedeniyle görevden uzaklaştırıldığı sürelere ilişkin olarak eksik ödenen maaşlarının ödenmesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, işbu davada; yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesinde öngörülen özel yetki kuralı uyarınca, davacının kamu görevinden çıkarılmadan önce son görev yaptığı yer olan Hakkari ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Van idare Mahkemesi yetkili olduğundan, yetkili yargı yeri olarak Van İdare Mahkemesi yerine İstanbul İdare Mahkemesinin belirlenmesi yolundaki çoğunluk kararına katılmıyoruz.