Anahtar kelimeler: Feri Limited Taahhüt İzmir Birleşen Müdahil Sunulmasından Yardım İnşaat Birden
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: İzmir 4. Asliye Ticaret MahkemesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.BİRLEŞEN DAVA İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ████████ ESAS DOSYASIİLK DERECE MAHKEMESİ
: İzmir 4. Asliye Ticaret MahkemesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının asıl ve birleşen ████████ Esas sayılı dosyada davacı, birleşen ████████ Esas sayılı dosyada davalı ... İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz dilekçesinin sunulmasından sonra adli yardım talebinde bulunulduğu ve bu sebeple gerekli harç ve giderlerin yatırılmadığı, ayrıca kararın asıl ve birleşen ████████ Esas sayılı dosyada feri müdahil ... vekili tarafından temyiz edildiği ancak birden fazla dosyada feri müdahil olarak yer almasına rağmen bir dosya yönünden temyiz harç ve masraflarının alındığı belirlenmiştir.I. Adli yardım talebi yönünden;Adli yardım talebi temyiz yoluna başvuru sırasında istendiğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 336/3. maddesi hükmü uyarınca adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtay'a aittir.Adli yardım 6100 sayılı Kanun’un 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre gerçek kişiler ile kamuya yararlı dernek ve vakıfların yararlanabileceği adli yardımın şartları, ödeme gücünden yoksun olma ve talebin açıkça dayanaktan yoksun olmamasıdır. Adli yardım talebinde bulunan gerçek kişi veya tüzel kişinin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı, bu belgeler incelenerek belirlenecektir.Bu açıklamalar ışığında adli yardım talebini içeren dilekçe ile ekindeki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; adli yardım talebinde bulunan tarafın adli yardımdan yararlanabilecek tüzel kişilerden olmadığından, adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Bu itibarla;1. Hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 6100 sayılı Kanun’un 337. maddesi uyarınca;a) Adli yardım talebinin reddine dair kararın, talebi reddedilen tarafa “6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 337/2. maddesi hükmü uyarınca tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edebileceği” şerhini içeren davetiye ile tebliğ edilmesi,b) Adli yardım talebinde bulunan tarafın, ret kararına karşı itiraz etmesi hâlinde dosyanın itirazı incelemekle görevli Yargıtay (7.) Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere Dairemize gönderilmesi,2. Adli yardım talebinin reddi kararına karşı itiraz edilmemesi veya itirazın Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından reddedilmesi hâlinde, 6100 sayılı Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca;a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,3. Verilen kesin süre içinde;a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir.II. Feri müdahil Türkiye ... Bankası TAO'nun temyiz istemi yönünden;2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi dosyasında feri müdahil sıfatı ile temyiz başvurusunda bulunanın yargılama aşamasında alacağı temlik aldığı, HMK'nın 125/2. maddesi uyarınca temlik aldığı alacak yönünden davacı sıfatını taşıdığı ve bu hali ile iki dava yönünden temyiz harçlarının alınması gerekirken bir dava yönünden temyiz harçlarının yatırıldığına dair belgenin, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.III. Tarafların temyiz itirazları yönünden;Geri çevirme nedenlerine göre, tarafların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.KARAR1.1) Yukarıda (I) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen ████████ Esas sayılı davada davacı, birleşen ████████ Esas sayılı davada davalı ... İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi vekilinin adli yardım talebinin REDDİNE,1.2) Yukarıda (I) numaralı bentte belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,2) Yukarıda (II) numaralı bentte açıklanan eksikliklerin giderilmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,3) Ön sorun olarak öncelikle adli yardım talebi değerlendirilmiş olmakla bu aşamada temyiz talebinde bulunan tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine YER OLMADIĞINA,22.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.