Anahtar kelimeler: Çubuğuna Fatsa Fidan Dikili Ağaç Bağ Süreç Samsun Edenin Görüşü
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar vermeHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceFatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 02.06.2021 tarihli, ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-c, 62... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinafSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.03.2023 tarihli ve █████████ E. █████████ Karar sayılı kararı ile;"... Fen bilirkişisi raporundaki krokinin incelenmesinde dalları kesilen fındık ağaçlarının tam sınırda yer aldığı, dosyadaki fotoğraflardan da bu hususun görüldüğü, katılanın arazisinin hissedarı olan tanık ...'nun da sanığa sınırdaki ağaçların dallarını kesmesine izin verdiğini beyan ettiği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın Türk Medeni Kanununun verdiği yetkiyle ve önceden haber vererek tam sınırda yer olan ağaçların kendi arazisine taşan dallarını kestiği olayda sanığın suç kastı ile hareket etmediği gözetilerek üzerine atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmiş olması,Hukuka aykırı olup, istinaf başvurusunda bulunan sanığın itirazları bu nedenle yerinde ise de, CMK'nın 280/1-a maddesi gözetilerek, yeniden yargılama yapılmasını ve olayın daha ziyade aydınlanmasını gerektirmeyen bu hususların, CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hüküm fıkrasından sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin bölümün tamamen çıkartılarak yerine “Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu anlaşılmakla, CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince atılı suçtan BERAAT'ine; Yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Hukuka Aykırılığın Düzeltilerek İstinaf Başvurularının Esastan Reddine,"karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiSanık hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, kararın bozularak sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, mala zarar verme suçunun kast unsuru oluşmadığı değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,22.01.2026 tarihinde karar verildi.