Anahtar kelimeler: Faturafaturalar Davaitirazın Ekte Niyetle Borçtan Eylemden Temsile Kurumca Kaçak Zamanda
T.C.
İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Borçlu tarafından kaçak elektrik kullanımı yapıldığını, borçlu tarafça yapılan kaçak kullanımlar ile ilgili müvekkili kurumca ekte sunulan kaçak elektrik tespit tutanağı/tutanakları) tanzim edildiğini ve bu tutanağa/tutanaklara istinaden fatura/faturalar düzenlendiğini, borçlu davalının açık bir kötü niyetle haksız eylem sergileyerek kaçak elektrik kullanarak aynı zamanda Türk Ceza Kanunu'nda düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunu da işlediğini, kaçak elektrik kullanımlarında tüzel kişiyi temsile yetkili kişi de borçtan sorumlu olduğundan davalı ...'in de şirket yetkilisi olarak iş bu davada husumet ehliyetine sahip olduğunu, son ödeme tarihinde bahsi geçen faturaların borçlu tarafça ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe .... İcra Dairesi 2023/... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, borçlu tarafça icra takibine konu ödeme emirlerine haksız ve dayanaksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek davanın kabulü ile davalı/davalıların .... İcra Dairesi 2023/... Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalılar cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.█████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kaçak tespiti yapılan adresteki tesisatta, davalıların, elektrik aboneliği bulunmayanbir tesisattan elektrik tüketimi yaptığı anlaşıldığından dava konusu kaçak tespit tarihiitibarıyla yürürlükte bulunan EPTHY nin 42. a Maddesine göre bu kullanımın kaçakelektrik tüketimi olduğu,davalıların, icra takip tarihi itibariyle davacı kuruma ödemekle yükümlü olduğuhesaplanan bedelin;A) Gecikme faizinin yasal ticari faiz oranları üzerinden hesaplanması halinde;Yasal ticari faiz oranları üzerindenEnerji Bedeli / Asıl Alacak 6.745,73 TL, Gecikme Faizi 38,27 TL,Faiz KDV 38,27 18% 6,89 TL olmak üzere toplam 6.790,89 TL olduğuB) Gecikme faizinin Gecikme Zammı faiz oranları üzerinden hesaplanmasıhalinde;Gecikme Zammı oranları üzerindenEnerji Bedeli / Asıl Alacak 6.745,73 TLGecikme Faizi (Taleple Bağlı) 78,70 TLFaiz KDV 78,70 18% 14,17 TL olmak üzeretoplam 6.838,60 TL olduğubelirtilmiştir.GEREKÇE
:Dava, kaçak elektrik fatura bedeline dayalı olarak başlatılan .... İcra dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, ... Gıda San ve Tic Ltd Ştiadına düzenlenen 24.04.2023 tarih H/... seri no lu dava konusu kaçak elektrik tespittutanağına göre ... adresindeki iş yerinde ( fırın ) abonelik bulunmayan tesisatta kaçak elektrik kullanımıtespit edildiği, tesisat No ... olarak kaydedildiği, tesisatta ... Marka 2022model ... seri nolu sayaç takılı olduğu, sayaç endeksinin 2913 kwh olduğu, sayaç demantı 3 kw olarak yazıldığı, açıklamada sözleşmesi olmayansayaçtan enerji kullanıldığının tespit edildiğinin belirtildiği, bu tutanak akabinde, davacı kurum tarafından davalılardan ...Gıda San ve Tic Ltd Şti adına 82 günlük tüketim bakımından, sayaç endeks farkına göre1188 kwh üzerinden 04.05.2023 son ödeme tarihli toplam 6.745,73 TL lik kaçak tüketimfaturası düzenlendiği, davacı tarafından, davalılar - ... Gıda San ve Tic LtdŞti ve ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2023/ ... Esas sayılı dosyasıile 6.745,73 TL kaçak enerji bedeli / asıl alacak, 14,17 TL gecikme faizi, 78,70 TL faizinKDV si olmak üzere toplam 6.838,60 TL üzerinden 23.05.2023 tarihinde icra takibi yapıldığı, dava konusu adresteki... no lu tesisatta 06.03.2019 tarihinde başlayan aboneliğin 04.11.2020tarihinde sonlandırıldığı anlaşıldığından davaya konu 24.04.2023 tarihli kaçak tespittarihi itibarıyla herhangi bir ilgili adına elektrik abonelik sözleşmesi olmadığı vedavalının, icra dosyasına verdiği dilekçede, çıkan fatura borcunu ödeyeceğini elektriğin yeniden açılmasını beyan etmiş olmasından dolayı kaçak tutanak tarihi itibarıyla bu adreste faaliyet gösterdiği, kaçak tespiti yapılan adresteki tesisatta, davalıların elektrik aboneliği bulunmayanbir tesisattan elektrik tüketimi yaptığı anlaşıldığından dava konusu kaçak tespit tarihiitibarıyla yürürlükte bulunan EPTHY nin 42. a Maddesine göre bu kullanımın kaçakelektrik tüketimi olduğu,kaçak elektrik kullanımın haksız fiil olması ve tüzel kişilerin haksız fiilinden temsilcilerinin de sorumlu olması nedeniyle kaçak kullanımdan şirket yetkilisi ...'in de sorumlu olduğu, davalıların, icra takip tarihi itibariyle davacı kuruma ödemekle yükümlü olduğubedelin bilirkişi tarafından,gecikme zammı oranları üzerindenEnerji Bedeli / Asıl Alacak 6.745,73 TLGecikme Faizi (Taleple Bağlı) 78,70 TLFaiz KDV 78,70 18% 14,17 TL olmak üzere toplam 6.838,60 TL olarak hesaplandığı raporun dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla, rapor doğrultusunda, davanın kabulü ile davalıların .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların ayrı ayrı iptaline, takibin takip koşullarında aynen devamına; alacak likit olmadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile davalıların .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların ayrı ayrı iptaline, takibin takip koşullarında aynen devamına,2-Tazminat isteminin REDDİNE,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 732,00 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 615,40TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,60-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.700,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 6.838,60-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 1.230,80-TL ilk gider, 1.331,00-TL tebligat ve müzekkere gideri ve 8.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.561,80-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalılar vekilinin yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır