Anahtar kelimeler: Aksaray Konya İşlemi Şartı Eksiklikleri Sayisi Kurum Esastan Adliye Hazırlanan
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Aksaray 1. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki Kurum işlemi iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.Kararın, davalı Kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 925 sayılı Kanun kapsamındaki tüm çalışmalarının iptal edildiğini, Kurumun 06.03.2023 tarih ve 65927454 sayılı işleminin iptaline, davacının 01.04.2013'den itibaren emekli olduğunun tespitine, Nisan 2023 tarihi itibariyle ödenmesi gereken biriken aylıklarının yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, belirterek, davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile aksine davalı Kurum işleminin kısmen iptali ile davacının Kurumca kabul edilen süreler haricinde 01.01.1994 - 02.10.1996, 01.01.1997 - 14.08.1998, 01.08.2000 - 04.07.2001, 01.01.2003 - 05.02.20 03... .12.2006 - 31.12.2017 tarihleri arasında 2925 sayılı Kanun kapsamında sigortalı bulunduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine; karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili , kararın kaldırılması ve davanın tümden reddine dair karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, yurt dışında kalınan ve 1 yıldan fazla olan süreler nedeniyle 2925 Sayılı Kanun kapsamındaki sigortalığının iptaline karar verilmesine dair yapılan Kurum işlemininin yerinde olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.