Anahtar kelimeler: Notunun Onanan Yozgat Amiri Ama Erzurum Performans Valiliğine Geliştirilmesi Emniyet
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARIDavacı ... vekili Av. ... tarafından; Yozgat İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan müvekkilinin, Siirt İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde 2012 yılı performans değerlendirme notunun (2,58) "Yeterli ama geliştirilmesi gerekir" olarak belirlenmesine ilişkin işlemin, Danıştay İkinci Dairesince onanan, Erzurum 2. İdare Mahkemesinin █████/2023 günlü, E:████████, K:████████ sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle, yargı kararıyla iptal edilen işlem nedeniyle uğradığı zararlarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle Siirt Valiliğine karşı açılan davada, Yozgat İdare Mahkemesi Hakimince; Erzurum İdare Mahkemesinde görülen davada verilmiş olan iptal kararı üzerine açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan iş bu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2024 günlü, E:████████, K:████████ sayılı karar ile Erzurum 3. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlık konusu tazmin isteminin, Erzurum 2. İdare Mahkemesinin kararı ile bağlantısı bulunmadığı, kamu görevlisi olan davacının rütbe terfisinin engellenmesi ile ilgili olduğu, bu haliyle yükselme işleminin yapılmamasından kaynaklı zararının tazminine ilişkin olduğu anlaşılmış olup, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3'üncü maddesi gereğince, davacının davanın açıldığı sırada görev yaptığı yer olan Yozgat ilinin idari yargı yönünden bağlı olduğu Yozgat İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2024 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Onikinci Dairesinin █████/2024 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:2577 sayılı Kanun'un 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. birinci fıkrasının (a) bendinde, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... İdare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran performans değerlendirme işlemini karara bağlayan Erzurum İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Erzurum 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Yozgat İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.