Anahtar kelimeler: Arnavutköy Taşımazda Tel Ksayılı Talebiyle Ruhsatının Ruhsatın Anonim Süreci İdareye
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı tarafından; İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... ve ... sayılı parseller üzerinde yer alan taşımazda faaliyet gösteren... Tel Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne verilmiş olan... tarih ve ...sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; davacı tarafından her ne kadar dava konusu ruhsatın iptali talebiyle davalı idareye yaptığı █████/2024 tarihli başvuru sonucunda tesis edilen... tarih ve ... sayılı işlemin tebliği üzerine bakılmakta olan işbu dava açılmış ise de, Uyap kayıtlarında yer alan veriler ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı tarafından ilk olarak sair gerekçeler belirtilmek suretiyle dava konusu ruhsat sahibi şirket hakkında yaptığı █████/2020 ve █████/2020 tarihli şikayet başvuruları neticesinde ruhsata aykırı faaliyet nedeniyle tesis olunan ilgili iş yerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin işleme karşı ruhsat sahibi şirket tarafından açılan ... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dava dosyasında davalı idare yanında davaya müdahil olarak katılması üzerine söz konusu yargılama kapsamında dava konusu ... tarih ve ...sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatından haberdar olunduğunun kabulü gerektiği açık olup, dava konusu işlemden anılan Mahkeme kararı ile haberdar olunmasına karşın, 60 günlük dava açma süresinden çok sonra bakılan davanın açıldığı anlaşıldığından, açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: İşyerinin bulunduğu taşınmazda yer alan yapıların ruhsatsız olmasına karşın ruhsat dosyası içerisine ... ada ... parselde yer alan başka bir yapı için alınmış olan iskan ruhsatı konulduğu, söz konusu ... ada, ... parseldeki yapının kendisine ait olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X) KARŞI OY
:Dava; davacı tarafından, İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... ve ... sayılı parseller üzerinde yer alan taşımazda faaliyet gösteren ... Tel Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne verilmiş olan ... tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılmıştır.Bakılan uyuşmazlıkta; davacı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca █████/2024 tarihli dilekçe ile davalı idareye dava konusu işlemde bahsi geçen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi istemiyle başvuruda bulunduğu, davalı idare tarafından verilen cevap üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmakta olup, davacının hissedarı olduğu... Demir Çelik Tel. San. ve Tic. A.Ş.'ye verilen ruhsatın devri sonrasında dava konusu edilen... tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmesi nedeniyle, anılan ruhsatın davacıyı doğrudan ilgilendirdiği ve verilen ruhsat nedeniyle davacının menfaatinin ihlal edildiği sonucuna ulaşıldığından, davacı tarafından söz konusu ruhsatın iptali istemiyle idareye başvurulduktan sonra bu işlemin reddedilmesi üzerine 2577 sayılı Yasada öngörülen süre içerisinde her zaman dava açılabileceği açık olup, ruhsatın verildiği tarihten sonra süresi içerisinde açılmayan davanın süre aşımı nedeniyle davanın reddine ilişkin kararın istinaf itirazının reddine ilişkin İdare Dava Dairesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı nedeniyle temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.