göremezlik anadolu oranı kesinlik şartı eksiklikleri sürekli sayisi istanbul esastan

Anahtar kelimeler: Göremezlik Anadolu Oranı Kesinlik Şartı Eksiklikleri Sürekli Sayisi İstanbul Esastan

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranı tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Kararın, davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın 31.05.2014 tarihinde maruz kalmış olduğu iş kazası nedeniyle sürekli iş görmezlik oranının Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp İkinci Üst Kurulu 04.06.2020/... Karar Numaralı Raporu gereğince, iş kazasının meydana geldiği 31.05.2014 tarihinden sonra başlayan 18 (onsekiz) aylık iyileşme (istirahat) süresinin sonundan başlamak üzere; %76 olarak tespiti ile Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya bağlanan sürekli iş göremezlik gelirinin %76 sürekli iş göremezlik kayıp oranı dikkate alınarak bağlanmasını, eksik ödenen sürekli iş göremezlik gelirinin hesaplanarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karan ile davanın kabulü ile davacı 2 55...20 TC numaralı ...'ın, 31.05.2014 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının %76 (yüzdeyetmişaltı) olduğunun tespitine, geçici iş göremezliğin sona erdiği tarihi takip eden aybaşından itibaren % 76 oranında sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, kararın kaldırılması ve davanın reddine dair karar verilmesi gerektiğini, beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının 31.05.2014 tarihinde geçirdiği kaza nedeni ile uğradığı sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi karannın 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.