Anahtar kelimeler: Olmaya Ekleri Esaskarar Muhtelif Firmalar Çalışmış Rücuen Firma Akdedilen Taşeron
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı firmalar bünyesinde çalışmış olan dava dışı ...'ın, müvekkil ile davalı firmalar arasında akdedilen hizmet sözleşmeleri gereğince, taşeron firma personeli olarak görev yaptığını, dava dışı firma personeli ... 'ın emekli olmaya hak kazanması üzerine, kıdem tazminatı hesaplanarak 30.12.2024 tarihinde 396.756,58 TL 'nin İş Kanunu m.112 kapsamında, dava dışı işçiye ödendiğini , davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde işçi alacaklarından sorumluluğa ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, alacaklardan davalının sorumluluğu bulunduğunu belirterek dava dışı işçi ... 'a ödenen tutardan davalı firmaların sorumlu olduğu şimdilik 1.000,00 TL’ nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı firmalardan tahsili yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin █████/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini artırmış, harçlandırmıştır.CEVAP
:Davalı ...Filo Kiralama A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluğunun, işçinin devir tarihindeki ücreti ve kendi çalışma dönemi (10.09.2015 - 09.09.2017) ile sınırlı olduğunu davacının dava dışı işçiye ödediği tüm tutarın müvekkilden rücusuna ilişkin talebinin reddine hükmedilmesini, akdedilen sözleşme ve ihale dökümanlarında işçilik alacaklarından müvekkilin sorumlu olduğuna dair bir düzenleme yapılmadığını, dava dışı işçinin iş akdinin fesih şekline göre kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığının, dava dış işçinin kıdem tazminatına esas hizmet süresi belirlenirken, farklı görevlerde ve farklı adreslerde geçen hizmetlerin bu süreye dahil edilip edilmediğinin dava dışı işçinin kıdem tazminatına esas ücretinin hesaplanmasına esas alınan brüt ücretinin, son alt işveren ile davacı arasında akdedilen Hizmet Alım Sözleşmesinde düzenlenen işçilere ödenecek ücret şartlarına uygun şekilde belirlenip belirlenmediğinin dava dışı işçinin kıdem tazminatına esas ücretinin hesaplanmasına esas alınan giydirilmiş ücretinin, son alt işveren ile davacı arasında akdedilen Hizmet Alım Sözleşmesinde düzenlenen işçilere ödenecek sosyal yardımlara uygun şekilde belirlenip belirlenmediğinin davacı kurumda geçen çalışma süresince davacının işçisi olarak çalıştığı dava dışı alt işveren firmalarca yapıldığı bildirilen kıdem tazminatı ödemesini miktarının tespiti dava dışı işçinin kıdem tazminatına esas ücret belirlenirken kıdem tazminatı tavanının gözetilip gözetilmediğinin, dava dışı işçiye kıdem tazminatı ödemesi yapılırken yasal kesintilerin dikkate alınıp alınmasının araştırılmasını bu nedenlerle, zamanaşımı itirazının ve diğer itirazlarının kabulüne, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılara usulüne uygun olarak tebligat çıkarıldığı, cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.DELİLLER
:Dava dışı işçi ...'ın SGK hizmet dökümünün ünvan listesi ile birlikte uyaptan dosya arasına alındığı görüldü.Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında Aktüerya uzmanı bilirkişisinden alınan 09.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;1-Davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalı Şirketler asında Personel hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığı, Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı,2-Dava dışı işçi ... ın hizmet ilişkisinin 1475 Sayılı İş Kanunun yürürlükte bulunan 14. maddesine göre kıdem tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde sona erdiği,3-Davacı tarafından ava dışı işçi ... ile ilgili 30.12.2024 tarihinde 396.756,58 TL kıdem tazminatı ödendiği,4-Mahkemenin
: Dava dışı işçinin davalı şirketlerde geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğu kanaatine varması durumunda:Davacının 30.12.2024 tarihinde ödemiş Toplam 396.756,58 TL Kıdem Tazminatı ödemesinin, Toplam 211.784,19 TL sini davalılardan rücuan tazminini talep edebileceği, işletilecek faizin mahkemenin takdirinde olduğu, kanaatine varılmıştır.Davalıların Sorumlu Olduğu Miktarlar Tablo Halinde Aşağıda Sunulmuştur.68.529,80 TL .... ..... .... Proje İnşaat Taahhüt ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi Toplam 211.784,19 TL olduğu şeklinde görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE
:Dava dava dışı işçiye yapılan ödemenin hizmet alımı sözleşmelerine göre rücuen tahsili istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının dava dışı ...'a kıdem tazminatı ödeyip ödemediği, bu ödemeyi aralarındaki hizmet alım sözleşmelerine göre yüklenici olan davalı şirketlere rücu edip edemeyeceği, edecek ise hangi şirkete hangi miktarlarda rücu edebileceği, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığı,zamanaşımı itirazlarının yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmıştır.Taraflar arasındaki hukuki ilişki hizmet alıma sözleşmesine dayandığından bu sözleşme için zamanaşımı süresine ilişkin ayrık bir hüküm bulunmaması nedeniyle 6098 sayılı TBK 146. Maddesine göre 10 yıllık zamanaşımı ödeme tarihinden itibaren dolmadığından zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir. (Aynı yönde Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 20.02.2017 tarih █████████ E ve ████████ K sayılı ilamı)Mahkememizce deliller toplanmış bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı Kurum İle; davalılar...İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile 09.09.2013tarihli, ...Filo Kiralama Anonim Şirketi 18.08.2015 tarihli sözleşmelerinTeknik Şartname Madde 8/12'nde Sosyal Güvenlik ve İş Kanunu mevzuatını uygulanmasıile ilgili personel alınması veya ücretlerinin ödemesi, personel çıkartılması gibisorumluluklar yükleniciye ait olup, idarenin bu konuda hiçbir sorumluluğuolmayacağı, Teknik Şartname Madde 16 /20'ne ;hangi nedenle olursa olsun gerek işçi hakları ( ücret,fazla mesai, ikramiye ihbar, kıdem tazminatı vesaire gibi işçilik hakları) ve bunlarla ilgiliolarak prim vergi ve fon gibi konularda ve keza iş kazası ve meslek hastalığı gibisebeplerle idare firma işçilerine ve üçüncü kişilere herhangi bir ödeme yapmakdurumunda kalırsa Yüklenicinin bu ödemeleri rücuen idareye derhal ödemekleyükümlü olacağı düzenlemesinin bulunduğu, davalı... Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile 10.09.2017-30.09.2017tarihleri arasına ilişkin , davalı ... Bilişim Anonim Şirketi-...Tasarım Yapı Proje İnşaat Taahhüt veSanayi Ticaret Limited Şirketi ile 01.01.2020-31.12.2021 tarihliSözleşmelerin Madde 14- 22 maddesinde yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağıpersonele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredicihükümleri ve genel şartnamenin altıncı bölümüne belirlenmiş olup yüklenici bunlaraaynen uymakla yükümlü olduğu , Teknik Şartname Madde VIII- 18 maddesinde de Hangi nedenle olursa olsun gerek işçi hakları (ücret, fazla mesai, ikramiye ihbar, kıdem tazminatı vesaire gibi işçilik hakları) vebunlarla ilgili olarak prim vergi ve fon gibi konularda ve keza iş kazası ve meslekhastalığı gibi sebeplerle idare firma işçilerine ve üçüncü kişilere herhangi bir ödemeyapmak durumunda kalırsa Yüklenici bu ödemeleri rücuen idareye derhal ödemekleyükümlü olduğuna ilişkin düzenlemeleri bulunmaktadır.Davacının 30.12.2024 tarihinde yaptığı 396.756,58 TL kıdem tazminatı ödemesinin, toplam 211.784,19 TL sini davalılardan rücuan tazminini talep edebileceği, buna göre, 68.529,80 TL 'nin ...İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 70.659,26 TL'nin ...Filo Kiralama Anonim Şirketinden, 1.935,87 TL'nin... Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden, 70.659,26 TL'nin ... Bilişim Anonim Şirketi-...Tasarım Yapı Proje İnşaat Taahhüt ve Sanayi Ticaret Limited Şirketinden olmak üzere toplam 211.784,19 TL olduğu şeklinde görüş ve kanaati bilirkişi tarafından bildirilmiştir. Bu miktarların hükme esas alınabilecek şekilde bilirkişi raporunda hesaplandığı anlaşılmıştır.Yargılama devam ederken 29 Ocak 2026 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 7573 sayılı yasanın 6. Maddesi ; " 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.“GEÇİCİ MADDE 12- 10/9/2014 tarihli ve 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 8 inci maddesinin yürürlüğe girdiği 11/9/2014 ile █████/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden alt işverenlere rücuya konu tutarların söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçilir.Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla birinci fıkra kapsamında kamu kurum veya kuruluşları tarafından alt işverene rücu edilmek üzere yürütülen davalarda, birinci fıkra uyarınca tahsilinden vazgeçilen kısım için ihtilafın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir, yargılama gideri ve vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. İcra takiplerinde tahsilinden vazgeçilen kısma ilişkin olarak harç alınmaksızın düşme kararı verilir, takip giderleri ile vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. Ancak, bu kapsamda alt işverene rücu edilerek takip ve tahsil edilmiş olan tutarlar, alt işverenler lehine hiçbir şekilde alacak hakkı doğurmaz ve tahsil edilmiş tutarlar iade edilmez.” hükmü yürürlüğe girmiştir.Maddenin teklif gerekçesinde "11.09.2014 ila 15.10.2019 tarihleri arasındaki dönemde yüklenici firmalara ilgili kamu idareleri tarafından ödenen ve bu firmalara rücuya konu kıdem tazminatı tutarlarının söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçilmesi ve halihazırda görülmekte olan davaların bu çerçevede sonuçlandırılması amacıyla 4857 sayılı İş Kanununa geçici 12. Madde olarak eklenmesine ilişkin düzenleme yeni çerçeve 6. Madde olarak teklif metnine eklenmiştir." ibaresinin bulunduğu, yayımlanan kanun gerekçesinin ise bulunmadığı görülmüştür.Bu halde 11/9/2014 ile █████/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere ödenen kıdem tazminatlarının işçinin bu tarihler arasındaki döneme denk düşen kıdem tazminatı yönünden mahkememizce hesaplama yapılmış bu döneme denk gelen kısım yönünden ise 29 Ocak 2026 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 7573 sayılı yasanın 6. Maddesi ; " 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu geçici 12. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Bu nedenle davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş davalılardan tahsiline karar verilen bedellere ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Davanın kısmen kabulü ile;1-68.529,80 TL 'nin 30.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 'nden tahsili ile davacıya verilmesine,2-70.659,26 TL'nin 30.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Bilişim Anonim Şirketi ve ...Tasarım Yapı Proje İnşaat Taahhüt ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya verilmesine,3-29 Ocak 2026 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 7573 sayılı yasanın 6. Maddesi ; " 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu geçici 12. Maddesi uyarınca davalılar ...Filo Kiralama Anonim Şirketi ve Atagrup Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki fazlaya ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına,4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 9.508,00 TL nispi karar ve ilam harcın, 615,40 TL peşin alınan harç ve 2.359,93 TL ıslah harcının toplamı olan 2.975,33 TL'den mahsubu ile noksan olan 6.532,67 TL'nin 3.216,03 TL'sinin davalı ...İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'den, 3.316,64 TL'sinin davalı ... Bilişim Anonim Şirketi ve ...Tasarım Yapı Proje İnşaat Taahhüt ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi 'nden tahsili ile hazineye irad kaydına,5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin 22.153,50 TL'sinin davalı ...İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'den, 22.842,50 TL'sinin davalı ... Bilişim Anonim Şirketi' ve ...Tasarım Yapı Proje İnşaat Taahhüt ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,6-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harç, 2.359,93 TL ıslah harç ve 615,40 TL başvurma harcının toplamı olan 3.590,73 TL'nin 1.767,71 TL'sinin davalı ...İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'den, 1.823,02 TL'sinin davalı ... Bilişim Anonim Şirketi'nden davalıdan alınarak davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,7-Davacı tarafından yapılan 8.005,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin, 3.940,86 TL'sinin davalı ...İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'den, 4.063,33 TL'sinin davalı ... Bilişim Anonim Şirketi'nden davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-4857 sayılı İş Kanunu'na eklenen Geçici 12/2. maddesinin "yargılama gideri ve vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır" hükmü uyarınca konusu kalmayan dava bölümü yönünden davalı ...Filo Kiralama Anonim Şirketi yararına 7573 sayılı yasanın 6. Maddesi ; " 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu geçici 12. Maddesi uyarınca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,9-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.700,00 TL giderin, 2.313,81 TL'sinin davalı ...İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'den, 2.808,72 TL'sinin davalı ... Bilişim Anonim Şirketi ve ...Tasarım Yapı Proje İnşaat Taahhüt ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi 'nden tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.