Anahtar kelimeler: Yardımdan Ettirmeyen Erkek Kadının Kadın Kesinlik Şartı Eksiklikleri Temsil Kurallarına
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından yargılama giderleri, İlk Derece Mahkemesi yargılamasında kendisini vekille temsil ettirmeyen erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, kadının adli yardımdan yararlandığı halde aleyhinde yargılama giderlerine hükmedilmesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiş, karar, taraflarca istinaf edilmiştir. Dosyan istinaf aşamasında iken kadın tarafından açılan anlaşmalı boşanma davasında tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Bunun üzerine istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince "davanın konusuz kalmasına neden olduğu" gerekçesiyle davacı kadın tarafından yapılan yargılama giderleri ile davalı erkeğin yargılama giderlerinin davacı kadına yükletilmesine ve davalı erkek yararına vekâlet ücretine karar verilmiş, bu karara karşı davacı kadın tarafından yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz yoluna başvurulmuştur.Yapılan yargılama ve toplanan delillerden tarafların başka bir dosyadan anlaşmalı olarak boşandıkları, bu boşanma kararının kesinleştiği görülmüştür. Tarafların anlaşmalı olarak boşanmış olmaları nedeniyle, tarafların daha önceden açılmış olan boşanma davalarında birbirlerine kusur izafeleri mümkün olmadığı gibi, artık haklılık araştırması (HMK md. 331/1) da yapılamaz. Hal böyle iken, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kadının açtığı iş bu davada, boşanma davasının konusuz kaldığından bahisle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması ile yetinilmesi gerekirken davacı kadının davanın konusuz kalmasına neden olduğu gerekçesi ile erkek tarafından yapılan yargılama giderlerinin kadına yükletilmesi ve erkek yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Davacı kadın vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının erkek tarafından yapılan yargılama giderleri ve erkek yararına hükmedilen vekâlet ücreti yönünden davacı kadın yararına BOZULMASINA2.Davacı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.