Anahtar kelimeler: İhukuki Süreç Görüşü İstemlerinin Yapma Edenlerin İzmir Neticesinde Takdiren Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 8.Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;1-Sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5 ve 62. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2-Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 192/3 ve 62.maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz sebepleri1-... Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiHer türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.2-Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiHer türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.3- Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleriHer türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık indirimi için devlete yardımcı olacağına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSuç konusu uyuşturucu maddelerin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince, temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'ın evinde uyuşturucu madde sakladığı ve golf bir araçla bunun satışını yaptığı bilgisi üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ...'ın evinin bulunduğu sokak kesişiminde golf aracın yanında diğer sanıkların görüldüğü, akabinde sanık ...'ın evinde yapılan aramada uyuşturucu maddeler ile hassas terazinin bulunduğu, dosya kapsamındaki tanık beyanı ve sanıkların savunmalarından, sanıkların iştirak halinde sanık ...'ın evinde bulunan uyuşturucu maddelerin satışını yaptıkları şeklindeki iddiaya ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanağı içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık beyanı, tutanak mümziilerin ifadeleri, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, ikamette ele geçen hassas teraziler üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunması, bilirkişi raporu, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları şeklindeki kabulün isabetli olduğu, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 30.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ...'ın hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 8.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.