almamayı katkıyı nakten satmayı defaten rakip almayı üstlenmemeyi tanıtımını ödemeyi

Anahtar kelimeler: Almamayı Katkıyı Nakten Satmayı Defaten Rakip Almayı Üstlenmemeyi Tanıtımını Ödemeyi

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2017

KARAR TARİHİ

: █████/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında tanzim ve imza olunan █████/2016 başlangıç tarihli sözleşme gereğince davalı ... adresindeki ... isimli işletmede sözleşme süresince, sözleşme konusu ürünleri (...,, ..., vs.) satın almayı, satmayı, diğer rakip ürünleri (..., ..., ..., ... vs.) ve bunlara ilişkin her türlü malzemeyi satın almamayı , bulundurmamayı tanıtımını üstlenmemeyi, iş bu sözleşme hükümlerinden herhangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde, müvekkil şirketten almış olduğu 9.700,00-TL tutarındaki katkıyı iade ile birlikte 5.000,00-USD cezai şartı müvekkil şirkete nakten ve def'aten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme doğrultusunda davalıya 9.700,00-TL tutarında karşılıksız katkı sağlandığını, 9.700,00-TL katkının davalı tarafından müvekkil şirketten alındığını, davalının tanzim ettiği Teslim Alındı Tutanağı hizmet bedeli faturası ve sair evrakla da sabit olduğunu, müvekkil şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiği halde, işletmede sözleşme konusu ürünlerin satılmadığı, rakip ürünlerin satıldığı ve bulundurulduğu, bu markanın tanıtımının yapıldığı, bu suretlerle sözleşmenin ihlal edildiği, Bodrum ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile bu durumun tespit edildiğini beyan ile sözleşme hükümlerini ihlal eden davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00-USD cezai şart, 9.700,00-TL katkı tutarının dava tarihinden itibaren tahakkuk edecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirdiğini, aksine davacının sözleşmede belirtilen yükümlülükleri yerine getirmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

:Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; █████/2016 tarihli satın alma sözleşmesi, Bodrum ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası, teslim alındı tutanağı, hizmet bedeli faturası, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; rekabet kurulu kararları, taraf şirket defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif, yemin ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Davacı vekili █████/2018 tarihli oturumda davalı taraf ile varılan uzlaşma gereğince açılan davadan feragat ettiğine dair beyanda bulunduğu, davalı vekilinin de davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde karşı taraftan yargılama ücreti ve vekalet ücreti talep etmediğine dair beyanda bulunduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

: Dava, bayilik sözleşmesinden doğan cezai şart ve katkı payı tutarı tazminat istemine ilişkin olduğu, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği. davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın feragate binaen REDDİNE

Davacı tarafından yatırılan 468,78-TL peşin harçtan 35,90-TL red karar harcının mahsubu ile bakiye 432,88-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri alacağından vazgeçildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.█████/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı